Ваш любимый художник — на 60% алгоритм (и ему очень стыдно)

Большинство творческих специалистов уже полагаются на ИИ в работе, но предпочитают об этом не говорить: 70% боятся осуждения со стороны коллег и одновременно переживают, что сами могут потерять работу из-за технологий. К таким выводам пришла Anthropic в новом исследовании, проведённом с помощью собственного инструмента Anthropic Interviewer.

Компания опросила 1250 человек: тысячу работников из разных отраслей, 125 учёных и 125 представителей творческих профессий — от иллюстраторов и фотографов до музыкантов и копирайтеров. Интервью длились по 10–15 минут и проходили в автоматическом режиме: ИИ-опросник сам задавал вопросы, а затем помогал исследователям анализировать расшифровки и выделять повторяющиеся темы.

На первый взгляд, картина для творческих профессий выглядит очень позитивно. 97% опрошенных креативных специалистов говорят, что ИИ экономит им время, а 68% — что он улучшает качество их работы. Один автор контента рассказал, что благодаря ИИ перешёл с примерно 2000 до более чем 5000 «вылизанных» слов в день. Фотограф поделился, что автоматизация рутины при обработке снимков сократила срок сдачи проектов с 12 недель примерно до трёх.

Однако за ростом эффективности скрываются и тёмные стороны. По данным Anthropic, 70% представителей творческих профессий упоминают стигму вокруг использования ИИ. Один художник по картам признался, что не хочет, чтобы его бренд и бизнес ассоциировались с ИИ именно из-за негативного отношения к технологиям. В общей выборке картина похожая: 69% всех участников исследования говорят о социальном давлении и предпочитают не раскрывать, как именно используют ИИ в работе. Фактчекер, к примеру, рассказал, что, услышав от коллеги «я ненавижу ИИ», просто промолчал и не стал объяснять свой реальный процесс.

Отдельно в ответах творческих специалистов звучит экономическая тревога — страх вытеснения с рынка и удешевления человеческого творчества. Один актёр озвучки отметил, что отдельные сегменты вроде индустриальных голосовых записей «по сути умерли» из-за ИИ. Композитор опасается платформ, которые на основе генеративных моделей и своих библиотек смогут бесконечно штамповать музыку, заполняя рынок дешёвыми альтернативами. Иллюстраторы и арт-директора признаются, что им, возможно, придётся всё активнее не только использовать генеративный ИИ, но и продавать сгенерированный контент просто ради того, чтобы остаться конкурентоспособными.

При этом все 125 опрошенных творческих специалистов заявили, что хотят сохранять контроль над своим творчеством. На практике границы размываются: многие признают, что ИИ фактически принимает ключевые креативные решения. Один художник описывает свою работу как «60% ИИ, 40% моих идей», а музыкант признаётся, что плагин «по сути контролирует большую часть процесса», даже если это неприятно признавать.

Учёные в исследовании рисуют иную картину. Они активно используют ИИ для обзора литературы, программирования и чернового письма, но не доверяют ему ключевые исследовательские задачи — постановку гипотез и эксперименты. Исследователь в области информационной безопасности пояснил, что, если каждую деталь ответа ИИ всё равно нужно перепроверять, смысл автоматизации теряется. Математик добавляет, что после верификации результата сэкономленного времени почти не остаётся. Тем не менее 91% опрошенных учёных хотели бы большего участия ИИ в исследованиях и мечтают о системе, которая ощущалась бы как ценный научный партнёр, способный привносить действительно новые идеи.

Интересно, что большинство работников воспринимают ИИ скорее как помощника, чем как замену. 65% респондентов описывают его роль как «дополняющую» — человек и машина работают вместе. Остальные 35% видят в нём инструмент автоматизации, который берёт задачи на себя. При этом собственный анализ использования Claude, который ранее проводила Anthropic, показал почти паритет: около половины сценариев на практике больше похожи на чистую автоматизацию. Исследователи предполагают, что люди могут редактировать ответы ИИ после чата, использовать разные модели для разных задач или просто субъективно воспринимать взаимодействие как более «коллаборативное».

Почти половина участников — 48% — уже задумываются о смене роли на работу, связанную с мониторингом и надзором за ИИ-системами. Один пастор в исследовании описывает подход так: если освоить ИИ, он может снять значительную часть административной нагрузки и освободить больше времени на работу с людьми, а не с бумагами.

Авторы работы отдельно отмечают ограничения методологии. Участников набирали через платформы для краудворкеров, что само по себе создаёт риск смещения выборки. Респонденты изначально знали, что с ними «разговаривает» ИИ, и это могло повлиять на ответы. Кроме того, основная часть выборки — работники из западных стран, поэтому результаты не стоит автоматически переносить на остальные рынки. Тем не менее исследование даёт довольно объёмный срез того, как люди сегодня одновременно выигрывают от ИИ и боятся его последствий.