Юрок пишет: не знаю, какие там установлены стандарты безопасности для ПО, но степень безопасности ясно видна даже по числу вирусов для линя и винды.
И что факт того что количество вирусов для Windows больше чем для Linux что то говорит о безопасности? Каждый их понимает как хочет. Эти цифры не говорят вообще ни о чем! Просто статистика и не более, она не может в принципе быть основой для оценки защищенности того или иного ПО.
А вот сертификация это конкректные результаты оценки защищенности.
Цитата
Юрок пишет: . И не надо говорить, что винда более массова, зато линукс-сервера тоже неплохо заражать всякой гадостью, однако такого массового заражения мы почему-то не видим.
Ну ты сравниваешь атаки на клиента и атаки на сервера. Не кажется что это некорректно. А реально атак направленных на серверные приложения Linux систем напорядки больше чем на Windows сервера. Да конечно это также ни о чем не говорит как и в первом случае.
Цитата
Юрок пишет: Так вот, под виндой входящий траффик больше на 20-100% для разных сайтов, а исходящий на 30-70%.
Наверное у кого то кривые руки Либо у тебя либо у программистов Firefox. Да и как твой пример влияет на сравнение качества исходного кода программ? ДЛя оценки качества кода уже публиковались сравнения, и не в пользу открытого ПО.
И не надо говорить, что винда более массова, зато линукс-сервера тоже неплохо заражать всякой гадостью
это для вас неплохо? или для кого? поверьте я сам вращаюсь в кругах близких к владельцам больших ботнетов, 1000 серваков на линуксе ничто по сравнению с 100 тысячами зомби на винде при равных усилиях на захват. у юзеров есть кошельки, аси, пароли от платных сервисов. и для спама рассылки и для доса они куда эффективнее чем 1000 серваков пусть даже с толстыми каналами. поверьте если бы массы сидели на линуксе, а на винде 3,5% - ситуация была бы противоположной. не надо втирать про сверхбезопасность линукса. уязвимостей в ядре и демонах находится ощутимо больше именно в нем. обычная хп-шка, не говорая уже о висте, с брендмауэром практически непробиваемая снаружи. и секурити центр зудит что надо бы еще антивирь воткнуть. среднему юзеру этого вполне хватит для защиты. если руки не из ягодиц то мона и посерьезнее секурити организовать, КИС тотже или керио. а лопухи которые состоят в ботнетах находятся там не по вине мс, а потому что в основном пользуются пираткой и кладут на защиту толстый болт.
Цитата
Если в линуксе это можно хоть как-то отследить, то под виндой надо все принимать на веру.
то что браузеры одинаково называются не значит что они одинаково работают) в винде можно также спокойно отследить все хттп запросы и мониторить трафик через любые порты. сторонним софтом, разумеется. но и линукс это только ядро, а дистрибутивы это тотже сторонний софт. по поводу легкого встраивания своих злонамеренных моделей написали бы лучше =) тока я не отвечу уже. поймите проблемы линукса сейчас многие неизвестны только потому что нет на нем масс. это как дырки в шарике - надул и обнаружились. хотя - хотите верить что переход на линукс уже близок (ага, все просто ждут определенного сигнала =)) ) - ваше право. весна покажет кто где насрал всем спасибо за внимание, искренне ваш
Я не особо программист - изучал дос когда-то в школе, винду сам ставлю - но учился долго (чтоб инфу не убивать и все делалось куда я захочу). Поставил линукс и через несколько дней все нормально заработало, за исключением кое-каких "фишек". При этом манов "курить" особо не пришлось, да и париться - тоже. Настроил первым делом инет, погулял по форумам и машинка работает. Теперь разбираюсь с wine.
В чем трудность установки и настройки линукса? Да не больше чем при установке другой ос.
Мне вот интересно, я есть ли хоть одна контора которая бы понесла ответственность за глючность своего софта, ну например было дело раз кораблик из-за винды чуть не утонул, была проблемка там в больничках народ дох потому что комп завис (не знаю что за ось была), было мне помнится народ рентгеном переоблучался (но эти вроде отмазались). Приведите примеры пожалста если они есть, вне зависимости от софта, а вот потом и будем сравнивать по лицензионным соглашениям кто честнее, а кто просто лохов на бабки разводит.
Мне вот интересно, я есть ли хоть одна контора которая бы понесла ответственность за глючность своего софта, ну например было дело раз кораблик из-за винды чуть не утонул, была проблемка там в больничках народ дох потому что комп завис (не знаю что за ось была), было мне помнится народ рентгеном переоблучался (но эти вроде отмазались). Приведите примеры пожалста если они есть, вне зависимости от софта, а вот потом и будем сравнивать по лицензионным соглашениям кто честнее, а кто просто лохов на бабки разводит.
Когда от ПО зависят жизни людей используется нормальное ПО, а не Линдоус и Винуксами. Но там и цены, и меры ответственности за сбои другие. А если выбрали обычную ОС, ну дык пеняйте сами на себя. Зато деньги сэкономили.
Когда от ПО зависят жизни людей используется нормальное ПО, а не Линдоус и Винуксами. Но там и цены, и меры ответственности за сбои другие. А если выбрали обычную ОС, ну дык пеняйте сами на себя. Зато деньги сэкономили.
Какая-то странная экономия получается, если на цены ПО от M$ посмотреть.
все еще гость пишет: Хочется спросить у комментаторов данной темы, которые пишут что мол причина таких заявлений в том что висту не покупают (или покупают "из рук вон плохо"): с чего вы это взяли?
Вообще это сам Баллмер заявляет.
Цитата
все еще гость пишет: Где оно, победоносное шествие по планете?
все еще гость пишет: В России эта цифра еще меньше, в районе 0,5%.
Для того, чтобы отказаться от привычного пиратского софта нужен побуждающий стимул. Дело Поносова, получившее общественный резонанс, вполне может стать таким стимулом.
Цитата
все еще гость пишет: В открытом коде находится дыр на порядок больше, это-то я надеюсь вы не будете отрицать =)? так что взломщик при равнозащищенных системах с закрытым и открытым кодом имеет больше шансов подобрать отмычку во втором случае.
Приведу пару примеров: OpenBSD, qmail, postfix, vsftpd, djbdns. А вы покажете что здесь дырок на порядки больше, чем в ПО с закрытым кодом. Ok?
Цитата
все еще гость пишет: так что взломщик при равнозащищенных системах с закрытым и открытым кодом имеет больше шансов подобрать отмычку во втором случае.
Неужели вы действительно считаете, что из закрытого бинарного кода невозможно восстановить алгоритм программы? Еще веселее, если так думают разработчики системы с закрытым кодом и лепят тривиальные дыры. И тогда стоит злоумышленнику, знакомому с отладчиков и дизассемблером, получить доступ к коду и все - система полностью скомпрометирована. На самом деле каждая программа с закрытым исходным кодом комплектуется исходным кодом в виде листинга инструкций ассемблера.
А вот мнение криптографов:
Цитата
При оценке стойкости шифра обычно предполагается, что алгоритм шифрования известен лицу, пытающемуся взломать шифр. Это предположение основывается на том факте, что, с одной стороны, практически нереально удержать этот алгоритм в секрете, не ограничивая распространение программных средств шифрования, а с другой — оценка реальной стойкости шифра возможна только после открытого изучения алгоритма шифрования экспертами.
Вас не удивляет тот факт, что DES и AES, стандарты шифрования США, являются полностью открытыми? Или американцы решили упростить задачу взлома для злоумышленников, открыв алгоритмы? А наши, наверное, тоже решили помочь злоумышленникам и поэтому открыли алгоритм шифрования ГОСТ 28147-89? Дело в том, что никто не поручится за стойкость неизвестного алгоритма шифрования, который на самом деле может быть тривиально взломан. Точно также никто не поручится за надежность и безопасность ПО с закрытым исходным кодом, которое может быть дырявым наскозь. Это кот в мешке.
Цитата
все еще гость пишет: второй - защита от копирования. коммерческая система не может быть полностью с открытым кодом, потому что за нее в таком случае заплатит только первый покупатель.
Вам привести примеры открытого коммерческого ПО от RedHat Novell, Trolltech, Mysql AB? Ну а коммерческие закрытые системы защиты от копирования колят как орехи(см. на обилие ломанного вареза, эмуляторов ключей с дампами, генераторов серийников и разнообразных Starfuck), не смотря на закрытость кода - кракеров не пугает тот факт, что исходного кода у них нет.
все еще гость пишет: не надо втирать про сверхбезопасность линукса. уязвимостей в ядре и демонах находится ощутимо больше именно в нем. обычная хп-шка, не говорая уже о висте, с брендмауэром практически непробиваемая снаружи. и секурити центр зудит что надо бы еще антивирь воткнуть. среднему юзеру этого вполне хватит для защиты. если руки не из ягодиц
И вы еще утверждаете, что терпеть не можете фанатов... Эта реплика как раз и есть фанатизм чистой воды. Сравнение абстрактного линукса с кучей "уязвимостей в ядре и демонах" и xp/виста с брендмауэром =) А зачем на рабочей линуксовой станции сетевые демоны, разве это сервер? На винде да, нужно закрывать неотключаемые и смотрящие в сеть сетевые сервисы, так что без встроеного брандмауэра не обойтись, да и без антивируса, понятное дело, тоже никуда. Ну так на десктопных линуксах включенный по умолчанию брандмауэр тоже есть, что в свою очередь означает непробиваемость из сети, исполнимый файл по линку из ICQ, IRC или еще откуда не запускается, потому что по умолчанию нет прав на запуск, юзеры под рутом никогда не сидели потому что это категорически запрещено(а вот XP SP2 при установке создает учетные записи локальных админов для повседневной работы), нет никакой нужды качать неизвестно откуда или присланную кем-то программу - все ПО устанавливается и обновляется из официальных репозитариев ...
Цитата
Гость пишет: А вот сертификация это конкректные результаты оценки защищенности.
Предложи другие Только пожалуйста конкректные по которым можно оценить, а не абстрактные "посмотрите сколько вирусов" и т.п. Все утверждение твои и других сторонников вируса может и логичные, но фактически не поддаются точной оценки.
Я приведу пример точных оценок:
a. Возможность удаленного административного доступа с пустым паролем б. Отсутствие открытых сетевых служб в установке "по умолчанию" с. Защита от перебора пароля.
и т.п. Это набор так называемых тестов по которым оценивается безопасность. Этот набор понятный, очевидный и поддающийся оценки.
АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы сторонников Linux против Windows основываются на оценках которые каждый может интерпретировать как хочет, потому что они абстрактные и поэтму необьективные. Если не согласен - жду контрпримеров.
Мерило защищенности всегда есть было и будет соответствие некоторому набору критериев. Такой набор обеспечивают как различные международные стандарты, так и локальные отраслевые или государственные стандарты. В том числе common criteria.
Цитата
R пишет: А зачем на рабочей линуксовой станции сетевые демоны, разве это сервер? На винде да, нужно закрывать неотключаемые и смотрящие в сеть сетевые сервисы, так что без встроеного брандмауэра не обойтись, да и без антивируса, понятное дело, тоже никуда.
А что на Linux закрывать их ненадо? Я тебя не понимаю если чесно.
Операционная система должна быть понятна для конечного пользователя - запустил и работай. Да 99% пользователей вообще не должны понимать что такое администратор, root, сетевые демоны и т.п. Все должно быть обьяснено простыим доступным языком, желательно в виде тупого да-нет и т.п. Возможно это в Linux? Вот поэтому и система в ближайшее время не завоюет массы, так как недружественна к пользователю.
a. Возможность удаленного административного доступа с пустым паролем б. Отсутствие открытых сетевых служб в установке "по умолчанию" с. Защита от перебора пароля.
одно другому противоречит. как может осуществляться "удаленное администрирование", ели для нее не запущена служба? защита от перебора (в линуксе ssh основное средство удаленного администрирования): штатные iptables, настроенные на блокировку на определенное время (а может и навсегда) клиентского IP после указанного кол-ва соединений. пример, который блокирует IP переборщика, если в течении минуты он подключился больше 3-ех раз: iptables -A INPUT -p tcp --syn --dport 22 -m recent --name radiator --set iptables -A INPUT -p tcp --syn --dport 22 -m recent --name radiator --update --seconds 60 --hitcount 4 -j DROP
Цитата
Гость пишет: АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы сторонников Linux против Windows основываются на оценках которые каждый может интерпретировать как хочет, потому что они абстрактные и поэтму необьективные. Если не согласен - жду контрпримеров.
наберите в свежеустановленной Windows в Start->Run->cmd в открывшемся черном окне наберите netstat -na полегчало? а теперь проделайте то же самое в свежеустановленной, например, kubuntu. разницу видим (хотябы понимаем, что значит команда netstat)?
Гость пишет: Операционная система должна быть понятна для конечного пользователя - запустил и работай. Да 99% пользователей вообще не должны понимать что такое администратор, root, сетевые демоны и т.п. Все должно быть обьяснено простыим доступным языком, желательно в виде тупого да-нет и т.п. Возможно это в Linux? Вот поэтому и система в ближайшее время не завоюет массы, так как недружественна к пользователю.
kubuntu - запустил - работает. хочешь больше (удаленное администрирование, "расшаривание ресурсов " и тд) - понимай, что ты делаешь. посему поправка: заменить "недружественна к пользователю" на "недружественна к ТУПОМУ пользователю" расскажите мне, какие сетевые службы необходимы обычному пользователю дома?
Гость> Да, а если таких подавляющее большинство? 99.99% Нефиг таких юзеров к компам подпускать ! Никто ведь не даёт ездить на автомобиле тем, кто не сдал экзамены (не надо про взятки, я не об этом сейчас говорю), вот надо для компов тоже "права" ввести.
Самое главное, что никто в КОД ядра linux так и НЕ смотрел.
1) У кода linux есть юридическая защита - GPL. 2) У каждого исходника есть свой автор. Подавать в суд на просто linux не имеет право никто. Подавать в суд можно на а)Автора исходника б)На производителя дистрибутива, что в случае с а)Debian - сошлется на GPL. В случае признания автора исходника виновным, а сам код лецензированным не законно, Debian удалит код, как policy violation. б)RedHat, тут есть место для шантажа и прочих махинаций по отпугиванию клиентов. RedHat и Novell больше всего боятся не самого факта (делов то на 5 минут - выкинул старый исходник, прикрутил новый, который сам же и написал) использования чужого кода.
Тут все дело в шумихе, а не в коде. "Запретить" linux нельзя, можно только "высасывать деньги" с разработчиков дистрибутивов отпугивая клиентов.
Вот из за них Windows всегда будет на первых ролях, если Linux не изменит свою концепцию. А если изменит, то его будут критиковать не меньше Windows.
а ты считаешь себя тупым юзером? мне вот как-то абсолютно насрать что там юзают эти дауны. очень весеоо наблюдать в районной сетке вирусные эпидении, когда все ищут какие-то заплатки, бегают по форумам, а я сижу и в ус не дую. Напрягает лишь то, что вынь стандарт дефакто в россии, и на работе приходится её терпет из-за всяких 1С и прочих софтин, написаных буратинами закончившими курсы по дельфи за 500 баков.
2Чел писавший про необходимость закрывать порты на линуксе: спасибо тебе друх, я поржал)
всё ещё гость очнитесь, это не винда 95. не имея ничего кроме брендмауэра и автоапдейта, можно быть уверенным в своей безопасности.
Плохо, что ты так думаешь, потому что ты неглупы чувак. Хорошо что так думают остальные милионы форточников. На сегодняшний день имейццо лекарство против виндового фаера. Обход касперских и прочая уже стали тривиальными задачами (наверное не я один хожу на ирку на определённые чаны). Имея головной мозг я например сооружаю совершенно недоступные антивирусам исполняемые файлы, без вые*нов, это не так сложно как звучит. Сколько %% юзеров дома обновляется регулярно? нисколько, близко к нулю. Встречаюццо до сих пор и igmp дырки и даже кахт время от времени кое чего находи ещё! Очевидно, установки антивирусов и фаерволов спасают от части проблем, но восновном это для своего спокойствия. В мире юникс (я сам на БСД живу, а не на линуксе) обновления получаются из надёжных и официальных источников, так же как и практически всё ПО. Товарищи линуксоиды! Предлагаю взять и перестать уговаривать и доказывать кому то что то! Будет хуже если милионы тупых дебилов начнут ставить линуксы или не приведи Господь чего ещё! Вы же сами будете отвечать на милиарды ещё более тыпых вопросов!!Гораздо прибыльнее оставить всё как есть! Мне лично жизненно нужны люди, которые раз и навсегда успокоятся в уверенности в собственной безопасности, "закрывшись" фаерволом. Смотрите им в глаза, улыбайтесь, заговаривайте зубы, а руки можно не вынимать из их карманов. Будет очено, очень плохо если все будут ставить линукс. Давайте пропагандировать венду!
Либо у тебя либо у программистов Firefox. Да и как твой пример влияет на сравнение качества исходного кода программ? ДЛя оценки качества кода уже публиковались сравнения, и не в пользу открытого ПО.