С антивирусами произошло кое-что странное. Windows за последние годы заметно подтянулся: браузеры режут подозрительные скрипты жёстче, обновления уже не откладываются на потом, а встроенная защита перестала быть формальностью. Но угрозы тоже не топчутся на месте. В 2026-м типичная атака выглядит не как «вирус с флешки», а как аккуратно подменённая платёжная страница, письмо от фиктивной службы поддержки или архив с файлом вроде «счет_февраль.pdf.exe». Форматы изменились, механика — нет.
Чтобы не скатиться в субъективные рейтинги, здесь использовались только независимые методики, работающие в условиях, приближённых к реальным: результаты Windows-теста AV-TEST за ноябрь–декабрь 2025, фактшит Real-World Protection с живыми вредоносными URL от AV-Comparatives (июль–август 2025) и отчёт по цепочке атаки SE Labs Home Anti-Malware за декабрь 2025.
Оговорка: речь идёт исключительно о бесплатных вариантах. У них почти всегда один и тот же компромисс — ядро детектирования и облачные механизмы работают примерно на уровне платных линеек, а вот дополнительный функционал либо обрезан, либо активно предлагается за деньги.
Что на самом деле проверяют лаборатории
«Реальные угрозы» в независимом тестировании — это два разных формата, которые нередко путают. Первый — моделирование бытовых сетевых атак: переход по ссылке, редирект, попытка навязать загрузку, затем эксплуатация уязвимости или запуск трояна. Именно такие цепочки проверяет Real-World Protection у AV-Comparatives — с живыми вредоносными URL и актуальными веб-угрозами.
Второй формат — регулярная оценка продуктов на стабильной методике. Настройки по умолчанию, обновления включены, облачные запросы разрешены — и дальше оценка по трём осям: защита, нагрузка на систему, ложные срабатывания. Это конёк AV-TEST, который регулярно публикует сравнительные таблицы с подробным описанием методологии.
SE Labs работает иначе: там смотрят не на итоговый процент детекта, а на поведение по этапам — блокировка доставки, предотвращение запуска, нейтрализация, очистка. В таких оценках хорошо видно, что встроенные средства Windows давно перестали быть слабым звеном.
Есть и ещё один момент, который легко упустить: лаборатории тестируют конкретные версии за конкретные месяцы. Поэтому вменяемый вывод строится на пересечении нескольких источников — и на повторяемости результатов, а не на одном удачном отчёте.
Практическое правило простое: если продукт стабильно высоко держится у AV-TEST и при этом хорошо проходит Real-World у AV-Comparatives, ему можно доверять заметно больше, чем «хитам» из рекламных обзоров.
Тренды 2026 года: на что антивирусу приходится реагировать прямо сейчас
Один из заметных сдвигов последних лет — вредонос всё чаще становится «вторым актом». Первый — социальная инженерия, причём прокачанная генеративными моделями: персонализированные письма, убедительные диалоги, фальшивые службы поддержки с правдоподобными скриптами. О росте ИИ-скамов в своих прогнозах на 2026 год отдельно писали Trend Micro и Experian.
Отсюда практическое требование к продуктам: кроме классического файлового детектирования важна защита на уровне браузера и сети — антифишинг, блокировка вредоносных доменов, контроль подозрительных загрузок. Продукт, который «ловит только файл на диске», реагирует постфактум. Тот, что режет цепочку на ранних этапах, успевает раньше.
Второй тренд — атаки через доверенные каналы: не взлом пользователя, а подброс вредоноса через «полезный» установщик или фиктивное обновление. Отсюда снова в фокусе репутационные системы и поведенческий анализ — происхождение файла, цифровые подписи, попытки закрепления в системе.
Третий пункт звучит банально, но по-прежнему недооценён: приватность. Вопрос «чем платит бесплатный продукт» стал заметно более распространённым — и не без оснований. У Avast была история с претензиями регулятора к обращению с пользовательскими данными, официально задокументированная в материалах FTC. Для выбора это означает простое следствие: политика приватности и репутация вендора — часть модели угроз, а не сноска к ней.
Кого ставить без оплаты в 2026 году: список, который не стыдно открыть в 2027
1) Microsoft Defender (встроенный в Windows). Попадает в список по очевидной причине — он уже в системе. Не требует установки, регистрации и не превращает рабочий стол в витрину с баннерами. По квартальным оценкам SE Labs решения Microsoft в конце 2025 года показывали сильные результаты, что неплохо согласуется с тем, как Defender развивался последние несколько лет. Для большинства домашних сценариев это нормальная отправная точка.
2) Avast Free и 3) AVG Free. Родственники по архитектуре, поэтому в практическом выборе их удобно рассматривать как один класс. По AV-TEST за ноябрь–декабрь 2025 оба продукта демонстрировали высокие баллы в блоке защиты и приемлемую картину по ложным срабатываниям. Риск здесь не технический, а поведенческий — навязчивые предложения платных модулей плюс вопросы к приватности, которые поднимались в деле FTC.
4) Avira. Часто воспринимается как компромисс «антивирус плюс утилиты». По баллам AV-TEST в конце 2025 года выглядела уверенно. Но у комбайна есть цена: больше уведомлений, больше дополнительной обвязки, больше соблазна «ускорить систему». Если нужен именно антивирус — лишнее обычно отключается в настройках.
5) Bitdefender (free-редакция, где доступна). С репутацией по независимым тестам всё в порядке: у AV-Comparatives он регулярно оказывается в верхней группе по итогам годовых сводок. Из характерного — «тихий режим» и минималистичный интерфейс. Оговорка одна: бесплатные варианты у вендора периодически менялись по доступности и функциональности, поэтому перед установкой стоит уточнить, что именно предлагается в нужном регионе.
6) Kaspersky Free — отдельный случай и «тонкий лёд» в зависимости от страны. По техническим результатам в независимых тестах продукты Kaspersky традиционно сильные. Но доступность в 2026 году — это не вопрос удобства, а вопрос регуляторного статуса. В США действуют ограничения, Reuters подробно разбирал их в контексте выхода компании с американского рынка. Ключевой критерий прост: есть ли легальные обновления в конкретной стране. Если нет — продукт рассматривать не стоит, вне зависимости от качества движка.
| Продукт | Сильная сторона | Что может раздражать | Оптимальный сценарий |
|---|---|---|---|
| Microsoft Defender | Встроен, стабилен, без установки | Меньше «комбайновых» функций, иногда нужны исключения | Минимум возни, Windows 11, обычный домашний ПК |
| Avast / AVG | Сильные оценки в независимых тестах | Промо-модули, вопросы к приватности в прошлом | Нужен понятный интерфейс и веб-защита |
| Avira | Уверенные баллы и набор утилит | Много «обвязки», уведомления | Нужен набор инструментов в одном месте |
| Bitdefender (free, где доступен) | Минимализм и «тихий режим» | Доступность и набор функций зависят от региона | Хочется максимально незаметного решения |
| Kaspersky (free, где легально доступен) | Сильная школа детекта | Регуляторные ограничения в ряде стран | Только при гарантированных обновлениях и легальном статусе |
Выбор по сценарию плюс FAQ:
Сценарий 1. «Ничего не ставить, просто чтобы было безопасно». Для Windows 11 разумный минимум — оставить Microsoft Defender, убедиться, что обновления включены, SmartScreen и облачная защита активны. В 2026 году такой набор закрывает большую часть случайных угроз — при условии, что нет привычки тащить софт с сомнительных сайтов и открывать подозрительные вложения.
Сценарий 2. «Нужно усилить защиту браузера и антифишинг». Здесь выигрывают продукты, которые работают на уровне URL и репутационных систем. По независимым тестам конца 2025 года Avast и AVG выглядели сильно — но с поправкой на фактор приватности и необходимость пройтись по настройкам телеметрии.
Сценарий 3. «Слабый ноутбук, важно не тормозить». Лучший ориентир — раздел Performance у AV-TEST и тесты производительности у AV-Comparatives. Продукт может ловить угрозы отлично, но если он делает запуск браузера мучением, результатом будет отключение «на время» — что хуже любого компромисса.
Сценарий 4. «Нужна тишина, без баннеров и напоминаний». Bitdefender обычно первым приходит в голову в таком контексте — минималистичный интерфейс, почти незаметная фоновая работа. Актуальную доступность free-версии лучше проверить перед установкой.
Сценарий 5. «Kaspersky — можно или нельзя». Вопрос не в том, ловит ли он угрозы — ловит, и хорошо. Вопрос в обновлениях и правовом статусе. Если страна и канал дистрибуции гарантируют легальные обновления, продукт можно рассматривать на общих основаниях. Если нет — движок без актуальных антивирусных баз постепенно превращается в ложное чувство защиты.
FAQ:
Нужен ли антивирус на Windows 11? Для типового домашнего ПК Defender плюс регулярные обновления закрывают базовую потребность. При активном серфинге и частых скачиваниях отдельный продукт с сильной веб-защитой даёт дополнительную страховку.
Какой вариант без оплаты самый «лёгкий» для системы? Одного универсального ответа нет — нагрузка зависит от железа, версии продукта и настроек. Практический путь: смотреть Performance-оценки у AV-TEST и результаты производительности у AV-Comparatives, затем проверять на своём устройстве — запуск браузера, копирование больших архивов, установка обновлений.
Стоит ли доверять решениям без оплаты, если есть риск сбора данных? Доверие строится на прозрачности. Политика приватности, настройки телеметрии, история претензий регуляторов и репутация вендора — часть выбора наравне с процентом детекта. Если у вендора уже были спорные истории, как в случае с Avast у FTC, логично внимательнее пройтись по настройкам и честно оценить, устраивает ли такой обмен.
Нужен ли второй сканер «на всякий случай»? В быту чаще полезнее не второй сканер, а резервные копии и привычка обновлять систему. «Второе мнение» имеет смысл при подозрении на заражение, но постоянная установка нескольких защитников одновременно нередко заканчивается конфликтами и падением производительности.
