Верховный суд РФ отменил решения трёх инстанций, обязавших жителя Новосибирска выплатить почти 75 тысяч рублей по онлайн-займу. При оформлении использовали фотографию его паспорта, однако СМС-код отправили на чужой номер, а деньги перечислили на чужую банковскую карту.
Судебная коллегия по гражданским делам 13 октября 2026 года удовлетворила жалобу мужчины и направила спор на новое рассмотрение. В определении по делу № 67-КГ26-10-К8 Верховный суд указал, что наличие паспортных данных и подтверждение операции кодом из СМС ещё не доказывают согласие владельца документов на получение займа.
История началась 17 августа 2022 года, когда через сайт микрофинансовой компании «Мани Мен» на имя мужчины оформили заём на 30 000 рублей сроком на 33 дня. По условиям договора заёмщик должен был вернуть 38 910 рублей до 19 сентября. В электронной заявке указали его паспортные данные, адрес регистрации, телефон, электронную почту и банковскую карту, а также приложили фотографию паспорта.
Для заключения договора кредитор отправил цифровой код на телефон, указанный в заявке. После подтверждения 30 000 рублей поступили на банковскую карту. Однако впоследствии выяснилось, что ни телефонный номер, ни карта не принадлежали человеку, на имя которого оформили заём. Мужчина утверждал, что договор заключили неизвестные лица без его согласия и никаких денег он не получал.
Причём принадлежность реквизитов удалось установить документально. Оператор «ВымпелКом» подтвердил, что с 28 февраля 2022 года по 28 октября 2023 года номер был зарегистрирован на другого человека, имевшего паспорт иностранного гражданина. Сбербанк также подтвердил, что банковская карта, на которую поступили деньги, выпущена на имя того же лица. Следовательно, получателем средств по банковским документам значился не предполагаемый заёмщик.
В марте 2023 года «Мани Мен» передала право требования задолженности коллекторской организации «ВПК-Капитал». Та обратилась в суд и потребовала взыскать 74 952,31 рубля. Мужчина подал встречный иск, потребовав признать договор незаключённым, прекратить обработку его персональных данных, исправить кредитную историю и выплатить 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Заельцовский районный суд Новосибирска 27 августа 2025 года встал на сторону коллекторов. С мужчины взыскали 74 952,31 рубля задолженности, 4000 рублей госпошлины и 35,40 рубля почтовых расходов. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что в заявке присутствовали паспортные данные гражданина, а договор заключили после ввода СМС-кода.
Доводы о чужом телефоне и банковской карте нижестоящие суды сочли недостаточными. По их мнению, человек мог добровольно воспользоваться реквизитами третьего лица, поскольку закон не запрещает перечислять заёмные средства на другой счёт по распоряжению заёмщика. Против мужчины использовали и отсутствие заявления в полицию о мошенничестве. Доказательств утраты паспорта он также не представил.
Верховный суд обнаружил в такой логике существенный недостаток. Нижестоящие инстанции не установили, каким образом микрофинансовая организация идентифицировала человека, заполнившего заявку. Само присутствие паспортных данных и фотографии документа не позволяет достоверно определить, кто совершал действия на сайте. Доступ к паспортным данным может получить посторонний, поэтому их использование не равнозначно подтверждению личности.
Отдельное внимание суд уделил СМС-подтверждению. Код действительно позволяет зафиксировать, что определённая операция была подтверждена через указанный телефон. Но если номер зарегистрирован на другого человека, такой способ сам по себе не устанавливает личность заёмщика. Чтобы использовать подтверждение как доказательство заключения договора, необходимо выяснить, кто указал телефон и кому принадлежало волеизъявление.
Аналогичный принцип действует при перечислении денег. Согласно закону «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику. Перевод на чужую карту не исключает законности сделки, если гражданин действительно распорядился направить деньги третьему лицу. Однако суд должен установить, что распоряжение исходило именно от предполагаемого заёмщика.
В рассматриваемом деле никаких дополнительных обстоятельств, подтверждающих участие мужчины в оформлении займа, суды не установили. Верховный суд признал допущенные нарушения существенными и отменил все три судебных акта. При новом рассмотрении районному суду предстоит заново оценить доказательства идентификации заёмщика, обстоятельства заключения договора и фактического получения денежных средств.
При этом Верховный суд пока не признал договор незаключённым и не освободил мужчину от задолженности окончательно. Суд отменил ранее вынесенные решения, но окончательный исход спора зависит от нового разбирательства. Определение также не означает запрета на дистанционное кредитование с использованием паспортных данных и СМС. Суд потребовал подтверждать, что заявку действительно подал гражданин, на которого оформлен заём.
Показательно, что с момента спорной операции правила выдачи онлайн-займов уже изменились. С 1 сентября 2025 года микрофинансовые организации обязаны проверять, принадлежат ли реквизиты получателя денег самому заёмщику. Для этого сверяются имя, отчество и фамилия либо первая буква фамилии владельца счёта или карты. Требование ввели спустя три года после оформления спорного займа, поэтому непосредственно к операции 2022 года оно не применялось.
Для граждан, обнаруживших неизвестный заём на своё имя, судебное определение показывает, какие обстоятельства имеют значение при оспаривании долга. Помимо заявления о непричастности к договору, полезно установить владельца телефонного номера, получателя денег и способ проверки личности при оформлении заявки. Практический порядок действий при чужом кредите включает письменное обращение к кредитору, фиксацию доказательств, заявление в полицию и оспаривание недостоверной записи в кредитной истории.
Проверить наличие неизвестных кредитов можно через бюро кредитных историй. Сначала на Госуслугах следует запросить перечень бюро, где хранятся сведения о гражданине, а затем получить кредитный отчёт в каждом из них. Банк России разъясняет, что кредитную историю можно бесплатно запрашивать в каждом бюро два раза за календарный год. При обнаружении чужого займа сведения разрешается оспорить через кредитора или бюро кредитных историй.
Дополнительную защиту обеспечивает самозапрет на кредиты, который с марта 2025 года можно оформить через Госуслуги, а с сентября того же года через МФЦ. Запрет позволяет ограничить выдачу новых потребительских кредитов и микрозаймов, в том числе дистанционных. Однако уже возникшую задолженность он не отменяет, поэтому обнаруженный договор, заключённый без согласия гражданина, необходимо оспаривать отдельно.
