Журнал Science готовится снять редакционное предупреждение (editorial expression of concern, EEoC), наложенное на одну из самых громких работ последних лет в области квантовых вычислений . Статья, вышедшая в 2020 году , описывала эксперимент по созданию топологических сверхпроводников — материалов, в которых можно реализовать устойчивые к ошибкам состояния частиц Майораны, потенциально подходящие для построения масштабируемого квантового компьютера.
В центре внимания оказались нанопровода, полностью покрытые сверхпроводящим материалом. Авторы утверждали, что в таких структурах можно индуцировать топологическое сверхпроводящее состояние — особую фазу вещества, в которой возникают майорановские квазичастицы. Эти квазичастицы — не стандартные фермионы или бозоны, а особые состояния, совмещающие свойства материи и антиматерии, и, как предполагается, крайне устойчивые к внешним помехам. На этой идее была основана архитектура квантового чипа Microsoft — Majorana 1 , разрабатывавшегося как альтернатива традиционным подходам с коррекцией ошибок.
Однако уже в 2021 году Science сопроводил публикацию EEoC после критики со стороны экспериментальных физиков Сергея Фролова (Университет Питтсбурга) и Винсента Мурика (Forschungszentrum Jülich). Они заподозрили, что опубликованные графики туннельной спектроскопии — метода, позволяющего исследовать энергетические уровни в сверхпроводниках, — были отобраны из множества и не отражали полную картину эксперимента.
В новой версии предупреждение будет снято и заменено корректировкой: редакция признаёт, что статья не содержит ошибок в расчётах или интерпретации, но в ней действительно отсутствовала информация о настройке оборудования и не был приведён весь набор собранных данных. С формальной точки зрения работа остаётся в силе.
Для одного из авторов — Чарльза Маркуса, профессора физики и экс-директора Microsoft Quantum Lab в Копенгагене — это решение стало своего рода реабилитацией. Комитет по добросовестности Копенгагенского университета также не нашёл нарушений. Сам учёный говорит, что его действия признали корректными как Science, так и Национальный научный совет Дании. Впрочем, добавляет он, четыре года, потраченные на защиту репутации, никто не вернёт.
Противоположной позиции придерживаются Фролов и его коллеги. Они считают, что корректировка не устраняет главную проблему — выборочного отбора данных. По их мнению, это ставит под сомнение достоверность выводов. Фролов отмечает, что это первый случай, когда Science отменяет EEoC без полного отзыва статьи, несмотря на явные вопросы к её прозрачности.
Конфликт вокруг этой публикации стал лишь одним из эпизодов в более широкой полемике между Microsoft и независимыми физиками, изучающими частицы Майораны. За последние пять лет Фролов добился отзыва двух статей Microsoft из Nature и наложения EEoC ещё на несколько работ, включая одну в Science .
В 2019 году он по просьбе редакции рецензировал теоретическую и экспериментальную статьи от Microsoft, Копенгагена, UC Santa Barbara и Йеля. По его словам, обе были отклонены, но позже объединены в один материал и приняты к публикации. Microsoft тогда даже выпустила пресс-релиз с громким заявлением о «научном прорыве».
После отказа авторов передать полный массив данных, Фролов обратился к редакции и получил 50 МБ экспериментальных измерений. По его оценке, это соответствует примерно одному дню работы, тогда как анализ всей серии занял бы недели. По мнению Фролова, эти данные не подтверждали устойчивое наличие майорановских сигналов. Он опубликовал официальную жалобу , ставшую основанием для первоначального EEoC.
Дополнительный аргумент в его пользу предоставила австрийская группа, работавшая с теми же чипами Microsoft. Они передали критикам 600 МБ собственных данных, также не выявивших признаков частиц Майораны. Эти результаты были опубликованы в Nature и Science , что стало редким случаем, когда два ведущих научных издания признали несостоятельность первоначального открытия.
Фролов утверждает, что Microsoft постоянно «вылавливает» наиболее выразительные участки измерений, игнорируя остальное. Это, по его словам, стало причиной отозванных публикаций. Его поддерживает теоретик Генри Легг (Университет Сент-Эндрюс), а ранее критика звучала от главы квантового направления Amazon Симоне Северини.
В ответ Маркус указывает, что Легг не является практикующим экспериментатором и недооценивает сложность настройки оборудования. Он говорит о 15 переменных параметрах, необходимых для создания условий появления майорановских состояний. Кроме того, он считает, что действия Фролова и Мурика носят личностный оттенок: многочисленные запросы данных, давление на конференциях, жалобы в фонды, сообщения студентам. После EEoC, по его словам, интерес к теме Майораны в университетской среде почти исчез.
Его позицию разделяет Майкл Манфра (Университет Пердью, Microsoft Quantum Lab), заявивший, что «в статье не было фальсификаций», и что решение Science отменить предупреждение является корректным.
Несмотря на всю остроту конфликта, научная подоплёка остаётся ключевой. Речь идёт о крайне сложном и ещё не до конца понятом классе квазичастиц — состояниях, которые теоретически могут быть использованы для построения надёжных и масштабируемых квантовых компьютеров. Но их экспериментальное подтверждение затруднено — сигналы слабы, нестабильны и зависят от множества факторов. Это делает всю область уязвимой к ошибкам, завышенным интерпретациям и «позитивной селекции» данных.
Microsoft, в свою очередь, продолжает исследования и подчёркивает, что открытая публикация, дискуссия и сомнения — важнейшая часть научного метода. Однако вопрос, удастся ли компании создать реальную технологию на базе этих разработок, по-прежнему остаётся без окончательного ответа.