Завтра мозг — просто интерфейс для ИИ? GPT отключает ваш разум

Использование чат-ботов на базе искусственного интеллекта снижает активность мозга по сравнению с выполнением тех же задач без посторонней помощи и может ухудшать запоминание фактов. К такому выводу пришли исследователи из MIT Media Lab, которые опубликовали предварительные результаты нового эксперимента.

Чтобы выяснить, как взаимодействие с языковыми моделями влияет на когнитивные процессы, команда под руководством доктора Натальи Космины провела серию тестов с участием студентов из Бостона. Участникам предлагалось написать короткое эссе в течение двадцати минут. Одни делали это самостоятельно, другие пользовались поисковиком, а третьи работали с моделью GPT-4o от OpenAI. Эксперимент повторялся четыре раза в течение нескольких месяцев, а в это время участники были подключены к EEG-датчикам, регистрирующим активность мозга.

Результаты оказались весьма наглядными. Уровень мозговой активности заметно снижался по мере увеличения внешней поддержки: от самостоятельного письма до помощи поисковика и, наконец, до полного полагания на ИИ. Особенно слабые показатели показала группа, использовавшая GPT — у них наблюдалась наименьшая сила нейронных связей, измеренная методом динамической направленной функции передачи. Этот показатель отражает активность, связанную с вниманием, контролем и смысловой обработкой информации.

По сравнению с контрольной группой, пользователи поисковика показали снижение когнитивной активности на 34–48 процентов, а у тех, кто работал с ИИ, она упала до 55 процентов. Иными словами, автоматическая генерация текста заметно ослабляет вовлечённость мозга в процесс и снижает интеллектуальное усилие, необходимое для выполнения задания.

Как отмечают учёные, разные группы задействовали совершенно разные нейронные стратегии. Участники, писавшие без помощи, активировали широкие распределённые участки мозга, пользователи поисковика опирались на визуальное управление информацией, а те, кто применял ИИ, переключились на механическую интеграцию предложений модели. Это, по мнению исследователей , отражает важный сдвиг: опора на внешние инструменты снижает внутреннюю переработку знаний и может мешать полноценному обучению.

Кроме нейрофизиологических данных, участники прошли тесты на запоминание и ощущение авторства текста. И здесь ИИ-группа показала худшие результаты. Особенно наглядными стали итоги финального раунда: те, кто начинал с ИИ, а потом перешёл на самостоятельное выполнение задания, справились значительно хуже, чем их коллеги, начавшие без поддержки и потом получившие доступ к языковой модели.

Исследователи подчёркивают, что раннее использование ИИ в образовательном процессе может привести к поверхностному усвоению знаний. Более эффективной стратегией они считают сначала самостоятельное осмысление материала, а уже затем подключение инструментов ИИ — это позволяет сохранить и когнитивную автономию, и пользу от технологий. Эти выводы перекликаются с мнениями экспертов о том, что чат-боты в образовании должны использоваться осторожно и продуманно.

Хотя работа ещё не прошла рецензирование, её авторы считают, что уже сейчас можно говорить о важности подобных исследований. В будущем они планируют изучить влияние ИИ не только на текстовые задачи, но и на креативность, память, а также способность писать осмысленно и связно. Следующим проектом станет анализ того, как использование ИИ для генерации кода влияет на мышление программистов.

По мере того как искусственный интеллект проникает в самые разные сферы жизни, понимание его реального влияния на мышление и обучение становится всё более актуальным. Как показывают предыдущие исследования, ИИ способен заменить человека во многих задачах, но важно понимать цену такой замены. Специалисты всё чаще призывают к реалистичному подходу к оценке возможностей искусственного интеллекта, отмечая, что он не является волшебной палочкой для решения всех проблем и может иметь неожиданные побочные эффекты на когнитивные способности человека.