ИИ-химик в центре скандала: прорыв или провал?

Лабораторный ассистент, управляемый искусственным интеллектом (ИИ), который заявил о создании 41 нового материала, стал предметом споров в научном сообществе. Этот автономный помощник, представленный в журнале Nature, обещал ускорить поиск материалов для батарей или электроники. Однако критики утверждают, что данные результаты - не более чем мираж.

Роберт Палгрейв, химик из Университетского колледжа Лондона, заявил, что статья должна быть отозвана, так как не предоставляет достаточно доказательств создания новых материалов. По его мнению, данная работа лишь подчеркивает необходимость соблюдения высоких стандартов в исследованиях с использованием ИИ.

Лесли Шуп из Принстонского университета считает, что анализ продуктов, проведенный ассистентом, полностью провалился, хотя отмечает и положительные моменты в работе лаборатории, такие как разумное составление рецептов и экономия труда благодаря робототехнике.

Гербранд Седер, руководитель команды из Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли, стоит на стороне своей работы. Он признает, что анализ материалов, выполненный ИИ, может не соответствовать человеческому уровню, но подчеркивает, что система предлагает быстрый способ доказательства возможности создания вещества.

Основная критика касается анализа данных с помощью порошковой рентгеновской дифракции (PXRD), используемой лабораторией для определения структуры материалов. Палгрейв указывает на большое количество остаточных данных, что делает алгоритм ненадежным для определения материалов. Кроме того, возникли сомнения в том, что добавленные металлические атомы действительно привели к созданию новых материалов.

Седер поддерживает утверждение о новизне материалов, но соглашается с Палгрейвом, что некоторые из “открытых” продуктов ранее были созданы химиками-людьми, и обещает обновить статью с учетом этого.

Спор о данных PXRD подчеркивает сложности использования ИИ в открытии новых материалов. Энди Купер из Университета Ливерпуля считает, что это не отменяет концепцию A-Lab, но указывает на значительную работу, которую еще предстоит выполнить.

Несмотря на споры, Палгрейв и Шуп согласны, что идея автономного открытия материалов заслуживает внимания. "Это может стать настоящим прорывом в синтезе материалов", - отмечает Палгрейв.