Философ утверждает: сознание нельзя объяснить только химией мозга

Современная наука сознания не соответствует ожиданиям. Нейробиолог Кристоф Кох признал поражение в своей 25-летней дискуссии с философом Дэвидом Чалмерсом о том, что к настоящему времени наука сознания должна была добиться значительных результатов. Более 100 исследователей сознания подписали публичное письмо, осуждающее одну из популярных теорий сознания — интегрированную информационную теорию — как псевдонауку, вызвав таким образом резкие ответы от других ученых в этой области.

Сознание – это то, что делает нас мыслящими, чувствующими существами, а не бездушными механизмами. Оно не поддаётся наблюдению: невозможно заглянуть в мозг человека и увидеть его чувства и переживания. Несмотря на то, что наука изучает ненаблюдаемые явления, такие как фундаментальные частицы, квантовые волновые функции, а возможно, даже другие вселенные, сознание представляет особую сложность, так как его нельзя наблюдать в прямом смысле.

Автор новой книги " Почему? Цель Вселенной " предлагает отказаться от редукционизма в отношении сознания, утверждая, что эволюция сознания может быть объяснена только при отказе от сокращения всего к микроскопическому уровню. Нейробиолог Кевин Митчелл и химик Ли Кронин с физиком Сарой Уокер выступают против редукционизма, предполагая, что свободная воля сознательных организмов и некий вид памяти в природе играют роль в процессах мозга.

Эволюция представляет собой одно из самых серьёзных вызовов для редукционистских подходов к сознанию. Естественный отбор заботится только о поведении, важном для выживания. Однако развитие искусственного интеллекта и робототехники показывает, что очень сложное поведение может существовать в системе, полностью лишённой сознательного опыта. Это ставит под сомнение, почему вообще эволюционировало сознание.

Философ развивает радикальную форму панпсихизма, согласно которой сознание пронизывает фундаментальные строительные блоки реальности. Это предложение может революционизировать науку сознания, предоставив новый эмпирический маркер сознания. Если нейронные процессы, соответствующие сознанию, имеют новый причинный профиль, который нельзя предсказать на основе химии и физики, это будет огромным открытием в изучении мозга.

Научная задача состоит в том, чтобы выяснить, какие виды мозговой активности соответствуют сознанию. Но философский вопрос, почему мозговая активность вообще связана с сознанием, остаётся нерешенным. Наука и философия должны работать вместе для разгадки тайны сознания.