Бельгийские провайдеры не имеют права следить за пользователями

Бельгийские провайдеры не имеют права следить за пользователями

По мнению ученого, установка провайдерами автоматизированных систем наблюдения за нарушением авторских прав пользователями  нарушает законодательство.

image

Между бельгийской правозащитной организацией SABAM и интернет-провайдером Scarlet уже длительное время продолжается судебный спор касательно требования установки устройств для фильтрации контента, нарушающего авторские права. Еще в 2007 году SABAM выиграла первое дело в этом споре, но система отслеживания нелегального распространения музыкальных произведений Audible Magic не выполняла своей задачи, что привело к невозможности соблюдению требований суда со стороны провайдера Scarlet, после чего дело было передано в Брюссельский Апелляционный суд.

Эксперт по вопросам интеллектуальной собственности профессор Седрик Манара (Cedric Manara) опубликовал аналитическую работу, в которой изложил все возможные последствия принятия подобных требований по отношению к провайдерам. По данным исследования, принятие подобных требований об ограничении является незаконным, так как интернет-провайдер будет обязан следить за всей информацией, которую отправляют и получают ее клиенты, что нарушило бы их права. Также ученый отмечает, что SABAM пытается переложить всю работу и затраты по отслеживанию нарушений авторских прав на провайдера, отмечая, что это «непропорционально».

Также Манара отмечает целый ряд несоответствий с действующими правовыми нормами. Например, статья 15 Директивы об электронной коммерции (Electronic Commerce Directive) гласит, что на интернет-провайдера «не может быть возложено общего требования по наблюдению за информацией, которую передают пользователи, а также общего требования по поиску файлов или обстоятельств, указывающих на подобную деятельность». Таким образом, действующий закон запрещает провайдерам следить за соблюдением авторских прав пользователями.

Еще одной проблемой, связанной с фильтрованием содержимого, является техническая невозможность распространения информации, авторские права на которую, являются смежными. «Применяя подобные меры для фильтрования и блокировки всего, что входит в определенный список защищенных авторскими правами материалов, можно представить себе как создатель или продюсер пытается выложить в сети видеоматериал, который будет мгновенно опознан и заблокирован провайдером. Подобный случай приведет к конфликтам, которые невозможно решить», - пишет Манара.

Брюссельский Апелляционный суд еще не принял решения по поводу спорного дела о нарушении авторских прав пользователей интернет-провайдера Scarlet.

С исследованием Седрика Манара можно ознакомиться здесь.

Подписывайтесь на каналы "SecurityLab" в TelegramTelegram и Яндекс.ДзенЯндекс.Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Комментарии для сайта Cackle