Вот интересно насколько быстрее работают двухпроцессорные системы по сравнению с двухядерными одинаковой частоты. Всетаки там и кеш у каждого свой и все такое. Может ктонибуть читал тесты по такому не "тривиальному" вопросу?
03.10.2009 21:14:51
а головой подумать? да и смысл сравнивать двух сферических коней в вакууме?
|
|
|
|
04.10.2009 12:10:13
Головой много чего напридумывать можно, хочется фактов да и интересно соотношение цена-производительность
|
|
|
|
04.10.2009 12:51:26
А если хочешь двухпроцессорное решение, то лучше возми два четрыхядерных топовых проца..
|
|
|
|
04.10.2009 13:33:35
топовый четырехядерник - это если очень много денег:-)
|
|
|
|
04.10.2009 13:50:57
А двухпроцессорное решение оно по любому "если очень много денег"
там одни материнки только сколько стоят.... |
|
|
|
04.10.2009 14:34:54
ну если конечно денег неограничено то можно и так, но вот для каких задач все это будет- вот в чем вопрос..
|
|
|
|
05.10.2009 03:51:04
А мне например другое интересно - когда у людей кончаться бессмысленные вопросы? Многопроцессорные системы в иных случаях могут работать и медленнее чем одно процессорные. И тут за примерами далеко ходить не стоит - берём любую SMP/AMP ОС и ставим на систему с числом вычислительных узлов большим чем допускает её архитектура. Забавное зрелище гарантирую.
|
|
|
|
05.10.2009 06:46:44
Soldier я сомневаюсь, что у него такие же задачи, но все может быть
|
|
|
|
05.10.2009 08:21:28
Два одноядерных процессора всегда будут быстрее одного двухядерного.
Причем по некоторым задачам разница может быть больше 100%. Производительность сильно зависит от ОС, окружение, работающих приложений и т.п и т.п и т.п. Даже зная задачи сервера очень сложно будет предсказать разницу.
Хочешь быть мудрым? Не желай всего, что видишь; не верь всему, что слышишь; не говори всего, что знаешь; не делай всего, что умеешь, а только то, что полезно.
|
|
|
|
05.10.2009 08:54:15
Я - тоже. Да и сам автор этого не утверждает. Просто попросил поделиться мыслями (мнением). Ну а я просто рассказал о сфере применения подобных систем. Хотя лично меня никогда не интересовало, что круче - Годзилла или трансформер. Ну, или что вкуснее - рыба или колбаса. |
|||
|
|
05.10.2009 08:56:51
Ни разу не сталкивался с подобным. Это ж сколько процессоров надо вовнутрь впихнуть, чтобы получить подобную ситуацию? На нынешнем этапе развития операционок. Надо бы посмотреть при возможности - сколько процессоров поддерживают, к примеру, Линукс и Фри. |
|||
|
|
05.10.2009 10:07:05
SOLDIER а на твоем серваке какие сетевые карты стоят (производитель, модель) ???
|
|
|
|
05.10.2009 10:50:01
|
|||
|
|
05.10.2009 16:53:41
SOLDIER
Ну к примеру для архитектуры WinNT предел если не брать спецварианты для манфреймов типа Datacenter Edition, то до 38 - 40 вычислительных узлов для сервера. Дальше системные издержки на управление оборудованием и планирование задач возрастают асимптотически стремясь к 100% процессорного времени по мере роста числа улов в системе. Правда надо оговорится, что предел накладывается исходя из определённого порога накладных расходов на управление комплексом. Но уже при соотношении времён 50%:50% на управление и пользовательские задачи комплекс становится бесприбыльным, а при большем чем 50% уровне накладных расходов убыточным. Мы в своё время считали порог для DEC UNIX и тогда получили порядка 500 узлов. Для FreeBSD если брать GENERIC ядро до 8 узлов, больше надо перебирать ядро. На 320-и процессорной системе FreeBSD с модифицированным ядром при мне работала успешно и процент накладных расходов не превышал 1,5% - 2%. Поэтому можно предположить что порог эффективности для FreeBSD находится где-то в зоне 6000 - 8000 узлов. А чтобы сказать более точно надо моделировать подобную систему уже на чём-то типа Cray XT5 - иначе расчёты будем ждать недели, если не месяцы. По сетевым картам. Хорошие карточки, хотя я лично по старой привычке предпочитаю D-Link, SMC и 3COM, ну ещё где не хочется возится охотно ставлю карточки на чипах Realtek - драйвера к ним в любой системе есть, проблем с ними почти нет, системные настройки обычно годятся без вопросов, купить можно в любом киоске за копейки. То есть это то что можно смело считать "расходным материалом". В моих домашних машина стоят в одной Marvell Yukon Gigabit Ethernet 10/100/1000Base-T, а в другой 3COM 3С940 на 1 Гб/с 8-и портовый свич доставшийся в качестве подарка на какой то выставке. Для пары машин хватает за глаза. Думал ещё воткнуть туда 10/100-BASE-T DEC, но потом отказался от этой идеи - слоты на плате все заняты, втыкать не куда, разве что SCSI выкинуть вместе с его плетью винтов. Всё одно мелкие, по 9/18 Gb - наследство с разобранных серваков. Вроде выбрасывать жалко, под FTP, WEB, мусор и почту годятся. Сдохнут - вот тогда выкину, а пока пусть работают.
Изменено: VictorVG - 05.10.2009 23:32:35
|
|
|
|
06.10.2009 11:37:20
|
|||
|
|
06.10.2009 11:52:35
А почему бы и не сравнить, разница в стоимости материнских карт 10000 (1-2 процессорных). Зато получается мегакрутой компьютер, где хочешь потом можно пиписьками мерятся Сейчас то фактически все новые компьютеры несколько ядерные, так что производители ПО уже давно начали оптимизировать приложения для параллельных вычислений, так что в недалеком будущем двухпроцессорные системы могут начать оправдывать свою цену.
|
|
|
|
06.10.2009 11:53:26
Я когда заказчикам сервер собираю, то поступаю так: беру двухпроцессорную мать и ставлю в нее один четырехядерный Xeon. Получается не так дорого и есть возможность масштабирования. |
||||
|
|
|||