> Я и не говорил что это твоя мысль

а в связи с чем ты меня послал изучать "устав" юникса?

я: "хочу аналог того, что есть в винде"
ты: "нельзя в люнексе делать \\server\share, ибо не по уставу!"

ну, нельзя - так нельзя, но кому и зачем ты об этом сообщаешь?

> если ты действительно веришь в то что обращение к выхве описанное в пункте 2 удобнее чем в пункте 1 так и скажи тогда мы стобой по-разному смотрим на удобства и хоть этот вопрос я для себя закрою.

я не знаю ничего про обращение к выхве и поэтому не хочу его обсуждать.

но я считаю, что для человека, который задается вопросом "на каком физическом носителе находятся данные, с которыми я работаю", проще понять иерархию A:, C: и \\servername.

несмотря на это, основные мои претензии - вовсе не к иерархии файловой системы. они - к необходимости ручного вмешательства админа при изменении во внешних устройствах. например, при подцеплении usb-фотокамеры к винде автоматически возникает новый диск, содержащий данные с фотокамеры. при подцеплении двух, трех, пяти фотокамер - 2, 3 и 5 дисков а что делать в линуксе? куда монтировать новое устройство? непонятно. в лучше случае - туда, куда "админ прописал", причем он должен все предусмотреть заранее, а если не предусмотрел - отрываться от созерцания порнухи и лезть все донастраивать. а юзер уходит обедать. это - рулез?

ну и примеры с сетью уже были - для обращения к любому ресурсу приходится либо вручную монтировать его (вручную означает, что на это нужно соизволение администратора и средства автоматизации, еще не ставшие стандартными), либо лишаться полноценной работы с ним как с чатью файловой системы.

2buggzy
В NT на форматирование тогоже диска тоже требуется соизволения администратора. Если ты доверяешь пользователю ты можешь наделить его этим правом. В юниксе если пользователь на своем ПК один - да пусть будут у него права на монтирование дай их ему.
Вот ты взрослый уважаемый человек (без иронии) но судишь снисходительно о способностях других, в первую очередь о своих пользователях. Я не понял сути твоего спора с Michael об аксиомах, реально зная малое количество аксиом можно доказывать огромное количество теорем. В юниксе большое следует из малого, а в виндах - как раз религия без всякого понимания чего-либо вообще. Количество теорем огромно и все нужно знать назубок вопрос почему и зачем не возникает а если возникает то ответа на него нет потому что так есть и все тут.
Если тебе кажется что твоим пользователям учить теоремы проще чем принять несколько аксиом а дальее следуя логике применять их везде, то все о чем ты говорил правда.
Если ты хоть немного веришь в наличие у них интеллекта то никаких сложностей при монтировании у них не возникнет(разве только абстинентный синдром от того что это нельзя сделать так как в виндах).

> Если ты хоть немного веришь в наличие у них интеллекта то никаких сложностей при монтировании у них не возникнет

пусть не возникнет. но почему никто и никак не может обосновать необходимость этого может быть и несложного процесса?

А вот на этот вопрос врядли кто даст ответ, который тебя удовлетворит с точки зрения формальной логики. Да файл есть часть файловой системы, исторически сложилось так, что к файловой системе в юниксе можно получить доступ только смонтировав соответствующий раздел или сетевой ресурс или еще что. Работает он так с файлами это его основопологающая аксиома. Можно ли работать без монтирования? В принципе можно но против этой аксиомы, поэтому если кординально пересмотреть логику доступа к файлам в юниксе то видимо можно обойтись и без монтирования. Сегодня весь юникс так делать не умеет

> исторически сложилось так, что к файловой системе в юниксе можно получить доступ только смонтировав соответствующий раздел или сетевой ресурс или еще что.

а разве необходимость "что-то монтировать для получения доступа куда-то" подразумевает обязательность монтирования каждой шары? представь, есть такая файловая система - neighfs. монтируешь ее чиста-па-люнексовски куда хочешь, в внутри - список серверов, заходишь в калог-сервер - список его шар, заходишь в шару - ее содержимое. и по-люнексовски, и удобно. и я это ЗДЕСЬ УЖЕ ПРЕДЛАГАЛ.

почему в этой вашей сетевой операционной системе не могут сделать такую простую вещь, а?

2bggzy
>почему в этой вашей сетевой операционной системе не могут сделать такую простую вещь, а?

Кто тебе сказал что ее не могут сделать? То что ее нет не значит что ее нельзя сделать в принципе. Просто ее нет сегодня, сейчас.

А че ты фанатов то не любишь? Тебе с ними не интересно чтоли? Им же любую вешь внушить можно. Скажи например что монтирование это круто, что ежли с толком подойти к этому занятию то вообще кайф ловить можно, если сумеешь убедить то для них ничего удобнее монтирования в жизни не будет

> Кто тебе сказал что ее не могут сделать? То что ее нет не значит что ее нельзя сделать в принципе. Просто ее нет сегодня, сейчас

доказательство принципиальной возможности я уже приводил:
1. стираешь сырцы люнекса
2. набиваешь сырцы винды

а то, что ее нет сегодня, сейчас - это означает, что поддержка сети в этом вашем люнексе - на уровне windows 3.11, о чем я тут уже хрен знает сколько твержу. неужели только сейчас доходит?

Да buggzy не любишь ты фанатов ох и сильно не любишь. Плюнь ты на них, они ж ведь обделенные, грешно над убогими смеяться.
Интересный ты человек buggzy.
Вот тебе мое резюме.