Русский он знает плохо. Я большинство явных ошибок исправил. А вообще прошу высказываться по теме, а не обсуждать знание языка автором.
Хочешь быть мудрым? Не желай всего, что видишь; не верь всему, что слышишь; не говори всего, что знаешь; не делай всего, что умеешь, а только то, что полезно.
>> Пока человек может не получить криминальное наказание в США в данной ситуации, его наверно заставляют оплатить за ущерб компании. >> Это как понимать? Человека заставляют платить деньги по суду (т.е. по-русски говоря штрафуют) и это не является наказанием?
Кстати,если бы папу за пацана хорошенько оштрафовали (как за разбитое стекло в школе),то воспитательной пользы было бы гораздо больше.
altapress.ru действительно поступают по свински. Хотя в наши дни свинтво - обычная практика бизнеса. Dura lex sed lex, с этим уже ничего не поделать, по закону парнишка конечно виноват. Но большой скандал в масс-медиа (газеты, радио, телевидение, интернет) может сильно подпортить реноме этой компании, если вы сумеете это раскрутить.
Гость пишет: ...тот админ просто подонок, а altapress.ru - просто "помойка"...
Не судите и несудимы будете. (с) Тем более, что все слышали лишь одну сторону, сторону, защищавшую обвиняемого. Кто-нибудь потрудился узнать детали у другой стороны? Нет? Тогда странно слышать такое количество обвинений в адрес стороны, которую даже не спросили об обстоятельствах дела! И вообще, я считаю, что каждый человек, которого поймали на ВОРОВСТВЕ должен понести наказание, что и произошло в данном случае. Если кто-то со мной не согласен - готов отстаивать свою точку зрения по e-mail:aridon(at)mail.ru.
Александр. пишет: И вообще, я считаю, что каждый человек, которого поймали на ВОРОВСТВЕ должен понести наказание, что и произошло в данном случае.
Наказание должен понести только тогда, когда БЫЛА ДОКАЗАННА его виновость ЗАКОННЫМИ способами.
Хочешь быть мудрым? Не желай всего, что видишь; не верь всему, что слышишь; не говори всего, что знаешь; не делай всего, что умеешь, а только то, что полезно.
Всем поклонникам суда (но не справедливости) кстати советую взглянуть на голосование на первой странице. Оно говорит само за себя. Я прям вижу как кто-то, возомнивший себя Митником голосует за "Принудительные работы", а прочитав статью брызгая слюной орет что сам приидурок малолетний виноват и так ему дэбилу и надо. По моему по этой теме больше сказать нечего...
Ну привлечение на ссеклаб иностранных специалистов есть черта положительная, интересно ознакомится с мнением иностранцев, ибо как ни крути, заграница уже прошла все тех шишки, что набиваем мы
Roger пишет: Всем поклонникам суда (но не справедливости) кстати советую взглянуть на голосование на первой странице. Оно говорит само за себя. Я прям вижу как кто-то, возомнивший себя Митником голосует за "Принудительные работы", а прочитав статью брызгая слюной орет что сам приидурок малолетний виноват и так ему дэбилу и надо. По моему по этой теме больше сказать нечего...
Кстати, да, голосование-то подорзительно, однако! Что за пыонэры голосуют? Ни в коем случае нельзя этих уродов даж подпускать к работам IT! Скрипт кидди или пример из статьи нифига настроить даж не сможет...
Space07 пишет: >> Кстати,если бы папу за пацана хорошенько оштрафовали (как за разбитое стекло в школе),то воспитательной пользы было бы гораздо больше.
Если Вы внимательно следили за предыдущими перепетиями этой "Санта-Барбары" папа-то как раз отказался платить по моему мнению вполне справедливо назначенные 6 тысяч. Pig, честно говоря, надоело уже эту тему перетирать. Давайте огласим приговор суда (даёшь надпись "Конец фильма) и на этом закроем тему. Я уже неоднократно говорил - пацан виноват и должен нести ответственность (которую определит ему суд), папа-жлоб (бабки на пацана пожалел), а рация - на бронепоезде!
SOLDIER пишет: Я уже неоднократно говорил - пацан виноват и должен нести ответственность (которую определит ему суд), папа-жлоб (бабки на пацана пожалел), а рация - на бронепоезде!
А если почитать публикации в архивах за тот период и на 3-6 месяцев ранее, то можно убедиться, что фирма проиграла два судебных процеса и в принудительном порядке публиковала опровержения на свои-же статьи (по решению того же суда). IMHO Поэтому и сделали ловушку на ламера, чтобы срубить денег и поднять свою популярность (доходы). А админ сыграл в этом шоу очень неприглядную роль.
Roger пишет: Я прям вижу как кто-то, возомнивший себя Митником голосует за "Принудительные работы", а прочитав статью брызгая слюной орет что сам приидурок малолетний виноват и так ему дэбилу и надо. По моему по этой теме больше сказать нечего...
а потому так, что проголосавть хочется, а секлабовцы не оставили ничего другого. если б там был пункт "Другое", то по крайней мере 40% из тех 60% голосовали за "другое". а то у них только расстрелы и заключения, ну и работы. по мне так вообще по-другому все это решать, исходя из обстоятельств.