Security Lab



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти  
Форум » Обсуждение статей (закрыто) » Обсуждение публикаций
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
RSS
Сканирование портов: За и Против
 
#61
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 20:24:54
-----
Мы, честно сказать, также несколько озадачены. Ладно бы Яндекс придумал фильтрацию открытых релеев. Можно было бы понять дискуссию на тему "А что они задумали и к чему это приведем?". Но через десять (?) лет после появления первых спискох открытых релеев всё труднее и труднее найти специалистов по безопасности: которые не знают зачем эти списки используются.
-----

пиг, как прокомментируешь? :)
 
 
 
#62
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 20:25:45
Цитата
postman пишет:
Забабахайте голосование, чтобы выяснить всеобщее отношение к скану, если кроме хацкеров он ни админам ни юзверям не нужен, добивайтесь его внесения поправкой в действующий УК и концы в воду. Вопрос: кто за то, чтобы внести отдельной статьей в УК наказание за сканирование портов?

эта, зайди на сайт и обнаруж там уже давно висящее голосование %)
 
 
 
#63
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 20:47:54
Цитата
Гость пишет:
Цитата
postman пишет:
Забабахайте голосование, чтобы выяснить всеобщее отношение к скану, если кроме хацкеров он ни админам ни юзверям не нужен, добивайтесь его внесения поправкой в действующий УК и концы в воду. Вопрос: кто за то, чтобы внести отдельной статьей в УК наказание за сканирование портов?

эта, зайди на сайт и обнаруж там уже давно висящее голосование %)

Одно другому не мешает, допустимо ли оно это одна сторона дела, а можно ли отказаться от скана, это другой вопрос :) Кто из юзеров дня не сможет прожить, если завтра его запретить законом?
 
 
 
#64
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:00:46
Чего-то я уже запутался. То Пиг Киллер строит обвинение на том что это была не просто "прозвонка портов", а проверка портов на открытые релеи. То начинается хай о том "как вы относитесь к сканированию портов".
Кто-нибудь может обьяснить мне суть претензий к яндексу? Грубо говоря, "что они сделали плохого". Не обязательно с точки зрения закона. Можно с точки зрения ваших этических предпочтений.

;-----
;NK
 
 
 
#65
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:10:20
mosъki-sloniki-pear
imho
 
 
 
#66
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:13:16
>Кто-нибудь может обьяснить мне суть претензий к яндексу? Грубо говоря, "что они сделали плохого". Не обязательно с точки зрения закона. Можно с точки зрения ваших этических предпочтений.  

мне нужно как то поподробнее и попонятнее повториться, или моя точка зрения уже ясна? :)
 
 
 
#67
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:15:30
>Можно с точки зрения ваших этических предпочтений.

Предпочтения яндекса:
http://www.ofisp.org/documents/ofisp-005.html
2.3. Передача компьютерам или оборудованию Сети бессмысленной или бесполезной информации, создающей паразитную нагрузку на эти компьютеры или оборудование, а также промежуточные участки сети, в объемах, превышающих минимально необходимые для проверки связности сетей и доступности отдельных ее элементов.

Скан всех подряд портов не несет никакой полезной нагрузки, а миниально необходимую информацию о работоспособности системы можно получить более простыми методами
 
 
 
#68
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:18:50
попробую внести немного свежести в обсуждение.

допустим, вы - большая пися в Яндексе, как скажете - так и будет. говорите как надо делать, чтобы бороться со спамом. или, может, с ним вообще не надо бороться?
 
 
 
#69
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:24:29
Цитата
Гость пишет:
Скан всех подряд портов не несет никакой полезной нагрузки, а миниально необходимую информацию о работоспособности системы можно получить более простыми методами

Да что вы упертые какие... Чтобы обнаружить открытый прокси/троянец на удаленном хосте надо просканировать все порты. Примеры нужны? Прямо сейчас:
209.89.221.136
24.61.170.234
24.61.170.234
Затроянленые хочты через которые лезет спам. На них имеются открытые прокси/релеи. А теперь попробуйте обнаружить это не проведя полного сканирования портов.
 
 
 
#70
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:25:20
>допустим, вы - большая пися в Яндексе, как скажете - так и будет. говорите как надо делать, чтобы бороться со спамом. или, может, с ним вообще не надо бороться?

у меня на работе спама нет, также как нет спам фильтра
вопрос на сообразительность: почему?
ответы: "нет компьютеров", "нет интернета", "нет почты" - не верны :)
 
 
 
#71
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:29:22
Цитата
anonymous пишет:
Цитата
Гость пишет:
Скан всех подряд портов не несет никакой полезной нагрузки, а миниально необходимую информацию о работоспособности системы можно получить более простыми методами

Да что вы упертые какие... Чтобы обнаружить открытый прокси/троянец на удаленном хосте надо просканировать все порты. Примеры нужны? Прямо сейчас:
209.89.221.136
24.61.170.234
24.61.170.234
Затроянленые хочты через которые лезет спам. На них имеются открытые прокси/релеи. А теперь попробуйте обнаружить это не проведя полного сканирования портов.
какой же ты упертый, вован!
со спамом вообще не надо бороться техническими способами, потому что ущерб от неполученного письма может быть намного больше, чем пяток мегабайт в месяц на человека лишнего трафика.
 
 
 
#72
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:30:36
Цитата
Inck-Vizitor пишет:
>допустим, вы - большая пися в Яндексе, как скажете - так и будет. говорите как надо делать, чтобы бороться со спамом. или, может, с ним вообще не надо бороться?

у меня на работе спама нет, также как нет спам фильтра
вопрос на сообразительность: почему?
ответы: "нет компьютеров", "нет интернета", "нет почты" - не верны :)

нет работы? :)

з.ы. ответь пожалуйста на МОЙ вопрос. если можешь. если не можешь - не критикуй решения текущей большой писи яндекса.
 
 
 
#73
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:36:41
я бы на месте писи добивался законодательного запрета на спам плюс хорошее бюджетирование органов, отлавливающих спамеров.
а техническими способами я бы вообще не боролся со спамом.
кому не нравится спам на бесплатной почте - пусть не пользуется этой почтой!
 
 
 
#74
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:37:58
> какой же ты упертый, вован!

дождешься, подкараулят тебя однажды его поклонники и объяснят, что невежливо так разговаривать :)

> ущерб от неполученного письма может быть намного больше, чем пяток мегабайт в месяц на человека лишнего трафика.

умные спам-фильтры не теряют писем. вообще. за исключением случаев, что отправителю не очень-то и хотелось это письмо послать.
 
 
 
#75
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:38:02
Цитата
anonymous пишет:
Затроянленые хочты через которые лезет спам. На них имеются открытые прокси/релеи. А теперь попробуйте обнаружить это не проведя полного сканирования портов.
Даже если ты все порты отсканишь, ты ни опен-релеев не соксификаторов не найдешь. Тебе придется протестить все найденные порты на предмет наличия этих безобразий. А вот это уже граничит с "эксплуатаций уязвимостей".
 
 
 
#76
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:39:56
> я бы на месте писи добивался законодательного запрета на спам плюс хорошее бюджетирование органов, отлавливающих спамеров.

может быть, именно поэтому он - большая пися в Яндексе, а ты - всего лишь начальник чего-то-там в цензоред? :)

======================
баггзи! привлеку за разглашение! :)
 
 
 
#77
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:42:23
Цитата
koras пишет:

Даже если ты все порты отсканишь, ты ни опен-релеев не соксификаторов не найдешь. Тебе придется протестить все найденные порты на предмет наличия этих безобразий. А вот это уже граничит с "эксплуатаций уязвимостей".

хы, знал бы ты, кому объясняешь :)

граничит, эксплуатация, уязвимости... да какая разница, как это назвать?
 
 
 
#78
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:47:31
Цитата
buggzy пишет:
> какой же ты упертый, вован!

дождешься, подкараулят тебя однажды его поклонники и объяснят, что невежливо так разговаривать :)
а я в танковый полк, дислоцирующимся в том городе, где его поклоники гуляют, недавно компьютер подарил с лазерным принтером. поэтому меня есть кому защитить :)

Цитата
buggzy пишет:

> ущерб от неполученного письма может быть намного больше, чем пяток мегабайт в месяц на человека лишнего трафика.

умные спам-фильтры не теряют писем. вообще. за исключением случаев, что отправителю не очень-то и хотелось это письмо послать.
самый умный спам фильтр - это человек. если ему не нужно какое-либо письмо - он его просто удалит. :)
 
 
 
#79
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:52:17
Цитата
buggzy пишет:
хы, знал бы ты, кому объясняешь :)
Ты считаешь, что мне это интересно? :-)
Мое высказывание прсто к тому, что обычным сканом заявленные Тындексом цели не достигаются, а следовательно являются не более чем отмазом! :-)
 
 
 
#80
Это нравится:0Да/0Нет
03.10.2003 21:54:25
> а я в танковый полк, дислоцирующимся в том городе, где его поклоники гуляют, недавно компьютер подарил с лазерным принтером. поэтому меня есть кому защитить :)

его поклонники во всех городах гуляют, на всех принтеров не напасешься :)

> самый умный спам фильтр - это человек. если ему не нужно какое-либо письмо - он его просто удалит. :)

фигня. спам-фильтр делает это намного эффективнее и безошибочнее. не веришь? так ты же ими не пользуешься, откуда тебе знать? :)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Читают тему