Обсуждение статьи
Сканирование портов: За и Против
|
02.10.2003 12:41:25
|
|
|
|
|
|
02.10.2003 12:41:25
Неплохо. Особенно радует поведение провайдеров. Зенон, кстати, немного хитрит =)
|
|
|
|
|
|
02.10.2003 12:53:24
Хорошее обозрение получилось!
Интересно, яндекс прокомментирует? |
|
|
|
|
|
02.10.2003 13:02:10
Итого из всего этого делаю для себя следующий вывод - простой скан портов наказуемым деянием не является. Если конечно его уровень не приближается к Досу
 |
|
|
|
|
|
02.10.2003 13:21:37
многие ссылались на
"2. Запрет несанкционированного доступа и сетевых атак Не допускается осуществление попыток несанкционированного доступа к ресурсам Сети, проведение сетевых атак и сетевого взлома и участие в них, за исключением случаев, когда атака на сетевой ресурс проводится с явного разрешения владельца или администратора этого ресурса. В том числе запрещены: 2.1. Действия, направленные на нарушение нормального функционирования элементов Сети (компьютеров, другого оборудования или программного обеспечения), не принадлежащих пользователю. 2.2. Действия, направленные на получение несанкционированного доступа к ресурсу Сети (компьютеру, другому оборудованию или информационному ресурсу), последующее использование такого доступа, а также уничтожение или модификация программного обеспечения или данных, не принадлежащих пользователю, без согласования с владельцами этого программного обеспечения или данных либо администраторами данного информационного ресурса. Под несанкционированным доступом понимается любой доступ способом, отличным от предполагавшегося владельцем ресурса. 2.3. Передача компьютерам или оборудованию Сети бессмысленной или бесполезной информации, создающей паразитную нагрузку на эти компьютеры или оборудование, а также промежуточные участки сети, в объемах, превышающих минимально необходимые для проверки связности сетей и доступности отдельных ее элементов. 2.4. Целенаправленные действия по сканированию узлов сетей с целью выявления внутренней структуры сетей, списков открытых портов и т.п., иначе как в пределах, минимально необходимых для проведения штатных технических мероприятий, не ставящих своей целью нарушение пунктов 2.1 и 2.2 настоящего документа. " |
|
|
|
|
|
02.10.2003 13:41:32
- реагируют ли наши провайдеры на жалобы по сканированию портов и несанкцианированому входу в систему зарубежных "хранителей серверов"? Я все понимаю, но если ты такой злобный и хочешь научиться ломать все подряд - "тренируйся на кошках" /не Cisco/ - зарубежных серверах. И к тебе никто не будет цепляться! Если я не прав - прошу поправить.[IMG][/IMG] |
|||
|
|
|
|
02.10.2003 15:44:53
Эта вся шумиха по поводу скана портов просто фарс. Это такое же обычное явление современного инета как спам, черви ,которые между прочим портят настроение похлеще скана портов, и тд. На это не следует обращать столько внимания а надо просто следить за своими серваками и блокирывать всё что тебе не нравится. Благо в нете полно софта который делает это автоматически. BLOCK ALL <censored> LAMERS.
|
|
|
|
|
|
02.10.2003 16:41:34
Добрый день
Не хотелось бы поднимать флейм как в посте про яндекс но хочу заметить - в договорах провов КЛЮЧЕВОЕ условие применеие карательных мер несанкционированный доступ. Мне, с моей юзеровской точки зрения кажеться, что проверка портов (которая не dos, не блокирует сервисы, не наносит ущерба машине и данным на ней) на машине в интернете НЕ МОЖЕТ называться несанкционированным доступом, так так машину выставили в инет специально для взаимодейстия с другими машинами. Если я что то не так понимаю прошу меня поправить и просветить |
|
|
|
|
|
02.10.2003 16:53:44
|
|||
|
|
|
|
02.10.2003 18:32:54
Ух тышь. Меня Касперский процитировал [IMG][/IMG] (вопрос N2)
Приятно, блин :=)) А интервью хорошее получилось |
|
|
|
|
|
03.10.2003 06:16:22
Интересно, а почему никто из высказавшихся не упомянул про финансовые потери предприятия, хосты которого подвергаются постоянному сканированию (причем, зачастую из одной и той же сети)?
Меня вот, например, уже достали счастливые "владельцы" червя Бластер. Из-за их сканирования 135 порта в день на один хост сыпется порядка 100 кбайт ненужного трафика. Умножаем число адресов (256) адресов и на 3 р/мег - получаем в день порядкка 80 р. Не так уж и много. А если в месяц - то 80*30=2400 р. - это уже не так уж и мало! По-моему за такое надо в суд подавать однозначно. Это не просто "посмотрели, перед тем как избить"... |
|
|
|
|
|
03.10.2003 09:27:36
* бедный яндекс, один раз просканил, а вы тут такой шум-гам подняли, как будто вас прям кроме него никто никогда не сканил...
P.S.Бабки хотите сорвать что ли )) ? |
|
|
|
|
|
03.10.2003 09:28:21
А может Яндекс не виноват, может это спуфинг или его взломали? Вот он и отмалчивается.
А обзор серьезный получился, наводит на размышление. |
|
|
|
|
|
03.10.2003 10:03:21
> censored бедный яндекс, один раз просканил, а вы тут такой шум-гам подняли, как будто вас прям кроме него никто никогда не сканил...
Quod licet bovi, non licet Iovi |
|
|
|
|
|
03.10.2003 10:21:39
|
|||
|
|
|
|
03.10.2003 10:22:19
То есть сканирование портов достаточно сложно назвать уголовно наказуемым деянием. Тогда на каком основании провайдеры отключают пользователя? Ведь нарушения законодательства не было, а значит и договор не нарушен?
|
|
|
|
|
|
03.10.2003 10:23:17
PS
Обзор отличный, сенкс. |
|
|
|
|
|
03.10.2003 10:25:10
Егорыч, пользователь подписывает договор, в котором это запрещено. И, если нарушает его - может быть отключен. Что тут непонятного - непонятно.
|
|
|
|
|
|
03.10.2003 10:27:56
Хочешь быть мудрым? Не желай всего, что видишь; не верь всему, что слышишь; не говори всего, что знаешь; не делай всего, что умеешь, а только то, что полезно.
|
||||
|
|
|
|||
Читают тему