Только что попробовал Sygate Personal Firewall Pro 5.5 Build 2637.
Нету и в помине.

---------------------------------
Для того, чтобы у него заработал Application Protection, нужно запустить Advantion seting и сделать полный скан реестра, потом он всё это дело сохранит и запомнит, а всё, что потом будет левое пытаться инсталлится, он не пустит, выдаст окно, где будет две кнопки: Permit или Deny

Рассмотрим первый пример:
I. Что умеет @Guard?

A: Следующие вещи:

    * вырезать баннеры с загружаемых Web-страничек;
    * в целях экономии ресурсов прекращать дерганье анимированных ГИФов;
    * препятствовать выполнению JavaScript's, Java Applet's, ActiveX модулей... Если вы захотите, конечно;
    * препятствовать появлению всплывающих окошек со всякой рекламной ерундой (как, например, на Geocities или Tripod);
    * не давать серверу, на который вы зашли, узнавать, откуда вы пришли (block refer fields);
    * не давать серверу узнавать, каким броузером вы пользуетесь;
    * не давать серверу узнать ваш e-mail адрес (поле from). Или говорить, но не ваш, а к примеру, Билла Гейтса;
    * контролировать прием Cookies;
    * отслеживать все соединения, устанавливаемые программами, и решать, разрешать ли эти соединения;
    * вести подробнейшую статистику и логи по всем вышеперечисленным действиям.
------------------------------------------------------------ ----
В: Утверждают, что @Guard является ускорителем Интернета на 600%

Рекламный ход. Такого рода ускорения можно достичь на загрузке сайтов, перегруженных сверх всякой меры рекламой, доходящей порой до 200 Кб и более (варезы, порносайты), за счет вырезания оной. Или пользовать достойные браузеры, например, такие как Mozilla, Mozilla FireFox
------------------------------------------------------------ ----
II. Вот пример, когда я использую самый оптимальный способ для проверки одного фаервола другим:
Kerio засек, что сам Outpost без спроса лазит в инет (хотя в нем самом в логах этого не было видно, а поверка обновлений была отключена). Наверное, Outpost таким образом проверяет легитимность пользователя, а страшные предупреждения о недопустимости совместной установки файрволов пишет для того, чтобы никто не обнаружил, какие вещи сам Outpost делает незаметно для пользователя. Вот такое у меня сложилось мнение.
------------------ ------------------------------------------------------------ ----
Многие есно скажут: два файрвола вместе - это глупость!

Почему же? Ну проходят пакеты не через один фильтр, а через два. В чем здесь глупость? Кроме того, часто бывает так: hardware + software firewall и никто не считает это глупостью.

В принципе, одного конечно достаточно, но только если он надежен и честен.

А как это проверить? Вот я и поставила Outpost вместе с Kerio как раз для того, чтобы проверить Outpost на вшивость.
-------- ------------------------------------------------------------ ----
III. ZoneAlarm Pro мне совсем не понравился... Систему вешает, постоянно куда-то ломится, получается, что сама софтина меньше в сеть просится, чем фаер. Тут вышел новый Outpost и я решила его попробовать...

Настроила его, обучила... перешла в режим Permit/ Deny, серфенгую инет, радуюсь, что так классно баннеры и окошки режет, а потом как бы все обрубилось резко...

Броузер перестал странички открывать, FlashGet файлы качать, аська сообщения слать, БАТ мыло снимать. Пинг идёт, tracert тоже. Перерыла все фичи в Аутпосте не помогло... ладно... Пофиксила его снова и такая же фигня.
---------------- ------------------------------------------------------------ ----
ZA Pro + Web Filtering - относительно неплохо
(+): всё в одном окне, удобный интерфейс, в сети есть подробный хелп, переведённый на русский, неплохо справляется с баннерами и всплывающими окнами, после некоторой настройки ничего не пропустила, когда тестила тут:
http://scan.sygatetech.com/
https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
http://security.symantec.com/ssc/ho...CVGZBZTVOGXFSTZ
http://www.hackerwatch.org/probe/
Хотела ещё провериться на http://www.pcflank.com/about.htm, но не вышло: говорит отключай файер и выходи из-за прокси, а файер, я то и хотела проверить.
(-): после настройки, когда выставляется максимальная защита, часть сайтов не открывается или начинаются глюки с загрузкой части страницы. Проблема решается ручной настройкой исключений для этой страницы в Site List.
Для сравнения, на 2-ой комп по очереди ставила Kerio, Tiny, Norman PF, Kaspersky Anti-Hacker, Outpost, VisNetic, Sygate.
Norman PF вообще не дал выйти в инет, КАН с дефолтными настройками - решето (по результатам тестов на тех сайтах, что выше), у Kerio, Outpost, Sygate, c дефолтными настройками, примерно одинаковые результаты - по нескольким открытым портам, но для 2-го компа я всё же оставила Sygate.
------------------- ------------------------------------------------------------ ----
У зоналарма мне не понравилась работа с куками, не знаю как сейчас, а когда я его юзала, то в форуме просто невозможно было находиться.
------------------- ------------------------------------------------------------ ----
BlackICE PC
Неплохой бранмауер, и логи красочные ведёт, и диаграмму цветную строит. Но опять-таки, тестила его с Tiny Personal Firewall Engine. Tiny сказал, что BlackICE отдаёт неизвестый пакет UDP атакующему. Вопрос: зачем?
------------------- ------------------------------------------------------------ ----
http://www.pcflank.com/about.htm
* тут я успешно прошла полный тест на сплойты. Использовала Tiny Personal Firewall Engine 2.0
* тут http://www.grc.com/x/IPAgentDiscontinued.htm (дальше по линку "ShieldsUP") результаты тестирования показали 0 открытых портов, использовался тот же фаер.
--------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------ ----
Вот результаты буржуйских тестов на различные уязвимости фаерволов:

FirewallL        &nb sp; | LeskTest | Yalta   | ToolLeaky | FireHole |
------- ------------------------------------------------------------ ----
Norton Personal    | Passed    | Failed |  Failed       | Passed  |
frw Plus 2004       
-------- ------------------------------------------------------------ ----
Sygate Personal    | Passed    | Failed | Failed     | Passed  |
frw  5.5         &nb sp;   
-------- ------------------------------------------------------------ ----
McAfee Personal   | Passed    | Failed | Passed      | Passed  |
frw Plus 2004       
-------- ------------------------------------------------------------ ----
ZoneAlarm 4       | Passed    | Failed | Failed      | Passed  |
-------- ------------------------------------------------------------ ----
D-Link DI-604     | Failed     | Failed | Failed     | Failed    |
------- ------------------------------------------------------------ ----
Cisco 831 SOHO    | Passed    |Passed| Failed        | Passed   |
-------- ------------------------------------------------------------ ----
Windiws Firewall  | Failed     | Failed | Failed     | Failed    |
------- ------------------------------------------------------------ ----
Bare System        | Failed     | Failed | Failed        | Failed   |
(No firewall)
------------------------------------------------------------ -----------

.. и выложить в раздел "Аналитика" в виде статьи.

Уже была на секлабе подобная статья:

http://www.securitylab.ru/41723.html

Так вот, подводя итоги еще раз  
я хотел бы высказать следующее.
Самые крутые на сегодняшний момент pfw это:
1. TINY pro 6
2. kerio 4

(попрошу ногами не бить     )

Детализирую - в силу полного откидывания файрволом внешних
конектов  - как такового отчета и нет

А вот результат тест файрволов - проведенных мною намедни
подопытная система : WIN2003 standart
Athlon 2500 (barton), RAM 512M, HDD80WD, nForce 8rda+ realtek8139
==VisNetic Firewall for Servers 2.x==
    "+"
1- протстота использования
2-удаленное управление
3-добавление не требует рестарта

     "-"
1-при изменении - необходимо делать Стоп Старт (не тянет рестарт)
фаер
2-рестарт фаера - уничтожает все текушие соединения
3 - Passive ftp Большая Дыра

результаты:
53- hping udp flood     
- при бане ипа - нагрузка 70-80%
- при флуде 100%
(без фаера - днс - загинаеться с фаером отвечает на запросы)
- авто бан - только при скане

443-hping tcp flood
-при флуде от 50-80%
-при бане 50-75%
-автобан флуда в силу того что воспринимался как скан

25 -hping tcp flood
-при флуде 60%
-при бане 60%
-автобан флуда в силу того что воспринимался как скан

==Tiny Firewall Pro 6==

"+"
1 -  управление доступом на исполнение (программы)
2 - многофункциональность(firewall,IDS,Windows Securty)
3 - добавление удаление изменение - не требует рестарта
4 - привязка проги к портам (возможен секюрный passive фтп)

"-"
1 - при добавлении в "IDS IPS" admin панель вылетает
2 - так и не разобрался с динамическими правилами - если есть - и
знаете как - дописывайте  

53 -  hping udp flood
- 100 % нагрузки
- при бане ипа - 65% средняя нагрузка
- после того как забанил ип (правил во время флуда), начал менять
порт -цель для флуда - зависла винда... оправилась через 2 минуты
после того как отключил флуд
- сервер остаеться доступен



443-25и другие tcp порты hping tcp flood
-при флуде от 50-80%
-при бане 50-75%

Kerio - не учавствовал
nJoy Firewall™ Personal - был отсеян за нестабильность работы
Кто проводил подобные тесты - жду ответа

То, что один из авторов аутпоста - крутой хакер, это правда Ведь не крутой хакер вряд-ли сделал бы хороший движек для файрвола.

А все остальное - это не происки конкурента, это бред психически здорового человека (у него даже есть справка о снятии с учета в психушке)

А куда он лазает без спроса - мне самому интересно. Если, конечно, не новости в основном окошке обновляет или ip-адреса бэкрезолвит для логов.

Не смешно. Версия-то какая?

Единственная проблема, которая систематически может появляться при блокировке при типе ответа normal (а не stealth) - несовместимость с некоторыми драйверами сетевых карточек при посылке отлупа.

Цитирование Русиновича выглядит смешно - драйвер аутпоста проверяет доступность всех страниц, которые ему нужны, перед использованием. Причем все данные у фильтра пакетов при любом раскладе поступают уже зафиксированными в памяти.

А код ошибки не будет отличаться ни при обращении к выгруженной странице, ни при затирании памяти или передачи неверного параметра и обращении по неверному указателю из-за этого.