Итоговый пост про конференции ИБ: степень удовлетворенности

Уффф, у меня закончился марафон по конференциям ИБ. За последние 3 недели я выступил на 5 мероприятиях:

Последняя было рабочее и не общедоступное мероприятие, поэтому его рассматривать и оценивать не буду, поговорим про первые четыре. Вообще, на конференции можно смотреть с различных точек зрения:

1. Приглашенный эксперт, спикер
2. Посетитель
3. ИТ/ИБ компания (спонсоры)
4. Пресса

К сожалению, точку зрения ИТ/ИБ компании мне оценить сложно, т.к. мне не известны многие параметры, например, стоимость участия, количество и качество упоминаний в прессе, возможности по использованию раздаточных материалов, удобство организации и установки стендов, возможность получения итогового списка контактов и прочее. Могу лишь отметить, что по целевой аудитории (люди) заметно отличалось от остальных мероприятие DR, на котором было очень много специалистов и руководителей из подразделений ИТ и ИБ конечных заказчиков, причем было много, так называемых, "лиц принимающих решения". На остальных трех, как мне показалось, были в основном представители вендоров и интеграторов, конечных заказчиков было гораздо меньше, да и их уровень (читай "наличие и величина бюджета на ИТ и ИБ") был заметно ниже.

А критерии для журналистов (пресса) мне оценивать еще сложнее...

Поэтому остановлюсь именно на "приглашенных экспертах, спикерах" и "посетителях".

Оценка и краткие комментарии представленны в таблице далее:

Критерий	DR	IS	CS	IB
1.Приглашенный эксперт, спикер
1.1.Организация выступления (время, темы, приглашение и пр.)	4 Мало времени на выступление, темы определены организаторами	3 Мало времени на выступление, мало доп.информации в приглашении, темы определены организаторами	3 Мало времени на выступление, мало доп.информации в приглашении, темы определены организаторами	5 Темы и длительность выступления согласовывались заранее, максимально полное и конкретное приглашение и напоминание
1.2.Техническое оснащение (мониторы, пульты для презентации, микрофоны и пр.)	4 Пульт для презентаций есть не во всех залах, минимум микрофонов, есть специально выделенные помощники	3 Ноутбук и проектор/экран, нет пульта для презентации, минимум микрофонов, помощников найти и задействовать сложно	3 Ноутбук и проектор/экран, нет пульта для презентации, минимум микрофонов, помощников найти и задействовать сложно	5 Все в наличии (в том числе отдельный монитор для спикера), есть специально выделенные помощники, разные виды микрофонов
1.3.Видео и фото	4	3	2	3
1.4.Особые привилегии, VIP	1 Нет	2 Огороженный, но открытый вип-зал, чай/кофе, легкие закуски	1 Нет	4 Закуски и горячая еда в любое время, доступ к алкоголю, закрытый вип-зал, чай/кофе могут принести, бутылка хорошего виски в подарок модераторам
1.5.Обратная связь и отзывы	4	2 Оценка снижена за назойливые письма на эл.почту с просьбой об отзывах при том, что давал видео-интервью, в котором были отзывы	1	3
Промежуточный итог	17 (68%)	13 (52%)	10 (40%)	20 (80%)
2.Посетитель
2.1.Расположение площадки,транспорт	4	2 Далеко и неудобно добираться (Крокус)	3 Далеко и неудобно добираться (порядка 100км от Москвы), есть трансфер, но 1 раз в день. Конференция была 3 дня в санатории	3
2.2.Организация мероприятия (место, зоны, план мероприятия и пр.)	4	2 Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)	2 Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)	2 Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)
2.3.Доклады, уровень спикеров	4	3	3	5
2.4.Экспозиция (стенды)	3	2	2	1
2.5.Развлечения	3	2	2	2
2.6.Информация о мероприятиии	4	2	2	3
2.7.Организация питания	5	1 Не организовано	3 Организовано не удобно	1 Не организовано
2.8.Бейджи	3 Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения	3 Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения	3 Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения	4 Удобный бейдж, явные отличия спикеров, посетителей и прессы (по цветам), удобный бейдж (пластиковая карточка с прищепкой). Балл снижен за мелкий шрифт
2.9.Раздаточные материалы	2 Малоинформативная и малополезная раздатка.	2 Практически ни чего не раздавали, но и не нагружали бесполезными материалами	3 Малоинформативная и малополезная раздатка. Балл увеличен,т.к. были вместо пакетов рюкзаки	2 Практически ни чего не раздавали, но и не нагружали бесполезными материалами
2.10.AfterParty	5 Ужин и алкоголь до позднего вечера	1 Нет	3 Просто ужин для проживающих в отеле, скучные развлечения, нет алкоголя	3 Фуршет, много еды и алкоголя
2.11.Соотношение цена/качество	4 Платно	3 Бесплатно	2 Платно	4 Бесплатно
2.12.Запись видео и онлайн-трансляция	4	2	1	3
2.13.WiFi	4	1	3	1
Промежуточный итог	49 (75%)	26 (40%)	32 (49%)	34 (52%)
ИТОГ	66 (73%)	39 (43%)	42 (47%)	53 (60%)

Исходя из оценок, можем сделать вывод, что нашим (российским) конференциям есть куда расти и развиваться. За 50%-порог смогли перейти всего 2 мероприятия: DLP Russia и InfoBez. Причем InfoBez неожиданно порадовал уровнем докладов и "удовлетворенностью" спикеров (по этому критерию он на 1м месте среди 4х мероприятий). И если организаторы будут продолжать в том же духе, но откажутся от выставочной части мероприятия, то в следующем году будет только лучше.