Итоговый пост про конференции ИБ: степень удовлетворенности

Итоговый пост про конференции ИБ: степень удовлетворенности
Уффф, у меня закончился марафон по конференциям ИБ. За последние 3 недели я выступил на 5 мероприятиях:
  1. DLP-Russia 2013 (далее - DL). Доклад на тему " Стандарты и лучшие практики в ИБ: Чем мировой опыт отличается от российских регуляторов "
  2. InfoSecurity Russia (далее - IS). Доклад на тему " Защита от инсайдеров - это не только DLP "
  3. Russian CIO Summit (далее - CS). Доклад на тему " Нужны ли DLP системы для защиты ПДн "
  4. InfoBez Expo (далее - IB). Доклад и модерация круглого стола " Психологические аспекты информационной безопасности", доклад на блогер-панели Михаила Емельянникова "Стандартизация в информационной безопасности. Какие стандарты нужны и зачем ", участие в круглом столе Алексея Волкова "Блеск и нищета DLP-систем"
  5. Партнерская конференция (роад-шоу) InfoWatch в Казани .
Последняя было рабочее и не общедоступное мероприятие, поэтому его рассматривать и оценивать не буду, поговорим про первые четыре. Вообще, на конференции можно смотреть с различных точек зрения:
  1. Приглашенный эксперт, спикер
  2. Посетитель
  3. ИТ/ИБ компания (спонсоры)
  4. Пресса
Для каждой "точки зрения" следует рассматривать различные критерии, которые можно оценить субъективно, например, по пятибалльной шкале (от "1"-все плохо до "5"-все очень хорошо). Затем просуммируем баллы и разделим на максимально возможный, получим некую "степень удовлетворенности". Обратите внимание, в данной модели все веса критериев предполагаем равными, если хотите можете ввести поправочные коэффициенты...

К сожалению, точку зрения ИТ/ИБ компании мне оценить сложно, т.к. мне не известны многие параметры, например, стоимость участия, количество и качество упоминаний в прессе, возможности по использованию раздаточных материалов, удобство организации и установки стендов, возможность получения итогового списка контактов и прочее. Могу лишь отметить, что по целевой аудитории (люди) заметно отличалось от остальных мероприятие DR, на котором было очень много специалистов и руководителей из подразделений ИТ и ИБ конечных заказчиков, причем было много, так называемых, "лиц принимающих решения". На остальных трех, как мне показалось, были в основном представители вендоров и интеграторов, конечных заказчиков было гораздо меньше, да и их уровень (читай "наличие и величина бюджета на ИТ и ИБ") был заметно ниже.
А критерии для журналистов (пресса) мне оценивать еще сложнее...
Поэтому остановлюсь именно на "приглашенных экспертах, спикерах" и "посетителях".

Оценка и краткие комментарии представленны в таблице далее:


Критерий
DR
IS
CS
IB
1.Приглашенный эксперт, спикер
1.1.Организация выступления (время, темы, приглашение и пр.)
4

Мало времени на выступление, темы определены организаторами
3

Мало времени на выступление, мало доп.информации в приглашении, темы определены организаторами
3

Мало времени на выступление, мало доп.информации в приглашении, темы определены организаторами
5

Темы и длительность выступления согласовывались заранее, максимально полное и конкретное приглашение и напоминание
1.2.Техническое оснащение (мониторы, пульты для презентации, микрофоны и пр.)
4

Пульт для презентаций есть не во всех залах, минимум микрофонов, есть специально выделенные помощники
3

Ноутбук и проектор/экран, нет пульта для презентации, минимум микрофонов, помощников найти и задействовать сложно
3

Ноутбук и проектор/экран, нет пульта для презентации, минимум микрофонов, помощников найти и задействовать сложно
5
Все в наличии (в том числе отдельный монитор для спикера), есть специально выделенные помощники, разные виды микрофонов
1.3.Видео и фото
4
3
2
3
1.4.Особые привилегии, VIP
1
Нет
2

Огороженный, но открытый вип-зал, чай/кофе, легкие закуски
1

Нет
4

Закуски и горячая еда в любое время, доступ к алкоголю, закрытый вип-зал, чай/кофе могут принести, бутылка хорошего виски в подарок модераторам
1.5.Обратная связь и отзывы
4
2

Оценка снижена за назойливые письма на эл.почту с просьбой об отзывах при том, что давал видео-интервью, в котором были отзывы
1
3
Промежуточный итог
17 (68%)
13 (52%)
10 (40%)
20 (80%)
2.Посетитель
2.1.Расположение площадки,транспорт
4
2

Далеко и неудобно добираться (Крокус)
3

Далеко и неудобно добираться (порядка 100км от Москвы), есть трансфер, но 1 раз в день.
Конференция была 3 дня в санатории
3
2.2.Организация мероприятия (место, зоны, план мероприятия и пр.)
4
2

Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)
2

Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)
2

Зоны общения, приема пищи и залы не удобны, мероприятие на 3 дня (долго)
2.3.Доклады, уровень спикеров
4
3
3
5
2.4.Экспозиция (стенды)
3
2
2
1
2.5.Развлечения
3
2
2
2
2.6.Информация о мероприятиии
4
2
2
3
2.7.Организация питания
5
1

Не организовано
3

Организовано не удобно
1

Не организовано
2.8.Бейджи
3

Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения
3

Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения
3

Стандартные бейджи на ленте, плохо различимы по категориям посетителей, среднее удобство для чтения
4

Удобный бейдж, явные отличия спикеров, посетителей и прессы (по цветам), удобный бейдж (пластиковая карточка с прищепкой). Балл снижен за мелкий шрифт
2.9.Раздаточные материалы
2


Малоинформативная и малополезная раздатка.

2


Практически ни чего не раздавали, но и не нагружали бесполезными материалами
3

Малоинформативная и малополезная раздатка.
Балл увеличен,т.к. были вместо пакетов рюкзаки
2

Практически ни чего не раздавали, но и не нагружали бесполезными материалами
2.10.AfterParty
5

Ужин и алкоголь до позднего вечера
1

Нет
3

Просто ужин для проживающих в отеле, скучные развлечения, нет алкоголя
3

Фуршет, много еды и алкоголя
2.11.Соотношение цена/качество
4

Платно
3

Бесплатно
2

Платно
4

Бесплатно
2.12.Запись видео и онлайн-трансляция
4
2
1
3
2.13.WiFi
4
1
3
1
Промежуточный итог
49 (75%)
26 (40%)
32 (49%)
34 (52%)
ИТОГ
66 (73%)
39 (43%)
42 (47%)
53 (60%)

Исходя из оценок, можем сделать вывод, что нашим (российским) конференциям есть куда расти и развиваться. За 50%-порог смогли перейти всего 2 мероприятия: DLP Russia и InfoBez. Причем InfoBez неожиданно порадовал уровнем докладов и "удовлетворенностью" спикеров (по этому критерию он на 1м месте среди 4х мероприятий). И если организаторы будут продолжать в том же духе, но откажутся от выставочной части мероприятия, то в следующем году будет только лучше.
Alt text
Комментарии для сайта Cackle

Andrey Prozorov

Информационная безопасность в России и мире