 |
Со времён Дикого запада грабили громко и ярко, с воплями, стрельбой и погонями. А в 1970-х появилась мода на "тихие" грабежи. К окошку кассира подходил неприметный человек и, не привлекая лишнего внимания, тихо объявлял (или даже писал на бумажке), что это ограбление, деньги надо положить в эту сумку. Посетители банка даже не подозревали, что происходит нечто необычное.
Поветрие на такие грабежи очень быстро закончилось после парочки типичных случаев. Когда грабитель потребовал деньги, кассир заявил, что очень сильно извиняется, но без предъявления боевого револьвера и контрольного выстрела в потолок денег дать не может. А то начальство ни за что не поверит в ограбление, скажет, что он сам украл. Очевидно, это были не пустые страхи; скорее всего пару раз именно так и случилось: начальство или страховая компания отказались поверить в вооружённое ограбление. Бандиты же к такому повороту событий совершенно не готовились и даже, во избежание лишнего риска, оружия не брали . Поэтому они позорно ретировались. И в дальнейшем перешли на тактику взятия заложников, подробно освещённую в продукции Голливуда . А ведь хотели, чтоб для всех было спокойнее и безопаснее.
Если подумать, то многие варварские методы защиты (и "защиты") информации были бы совсем не нужны, если б работодатели доверяли своим работникам чуть больше, чем посторонним злоумышленникам.
Вот, например, в вашей стране на каждом шагу требуют предъявить паспорт. Не просто предъявить, а норовят снять ксерокопию. Не просто снять ксерокопию, а требуют её подписать. Не просто подписать, а ещё и обижаются, если вы сделаете поперёк неё надпись: «Сия копия снята для закрытия счёта в банке "Доверие Лимитэд"». А для чего им копия с подписью? Потому что управляющий не верит клерку, а надзорный орган не верит управляющему, что паспорт был предъявлен.
Если бы некими, издавна хорошо известными методами внутри предприятия был бы установлен надлежащий уровень доверия, защищать персональные данные не потребовалось бы, потому что не нужно было их хранить.
