Об управлении Интернетом, выборах короля и поставках капусты

Евгений Альтовский

эксперт МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех»

 С 30 октября по 2 ноября в Афинах прошло первое заседание Форума по управлению Интернетом (Internet Governance Forum), пришедшим на смену Рабочей группе по управлению Интернетом (Working Group on Internet Governance).

 В ходе предшествующих консультаций, встреч группы советников, и прочих подготовительных мероприятий программа заседания была разбита на 4 блока - «Открытость», «Безопасность», «Разнообразие» и «Доступ», а общей темой заседания стало «Управление Интернетом для развития».

 Тема передачи функций ICANN и IANA новой независимой от правительства США организации, относительно чего ровно год назад шли ожесточенные дебаты на Тунисском раунде Всемирного саммита по информационному обществу, к Афинам стала чем-то вроде разговора о погоде, предшествующего светской беседе: обязательная к исполнению и ни к чему не обязывающая увертюра, свидетельствующая о знакомстве собеседников с принятыми в приличном обществе условностями.

 Вместо этого, на заседании предпочли говорить о роли Интернета в развитии мировой экономики, борьбе с терроризмом, обеспечении всеобщего и равного доступа к информации и подобных, сколь актуальных, столь же и не относящихся собственно к управлению Интернетом темах.

 Не стала исключением и официальная Россия, «серьезную обеспокоенность» у которой, в частности, «вызывает возможность использования Интернета в целях оказания враждебного военного и политического влияния одними странами на другие», а также вопросы сокращения «цифрового разрыва», многоязычия¹, обеспечения стабильности, безопасности и целостности Интернета, доступности, надежности и качества сервиса².

 Казалось бы, очевидно, что сокращение «цифрового разрыва», проще говоря - обеспечение всеобщего доступа к плодам ИКТ, - исключительно социальный вопрос, который находится в компетенции специализированных институтов ООН, таких как недавно созданный Фонд цифровой солидарности (Digital Solidarity Fund), и многочисленных благотворительных организаций.

 Обеспечение же надежности и качества доступа в Интернет должно регулироваться рынком, а не «интернет-правительством». Ведь так недолго дозаседаться и до идеи регулирования тарифов на доступ в Интернет, благо опыта по части регулирования нашим чиновникам не занимать.

 Управление Интернетом можно сравнить с системой здравоохранения. Есть государственные клиники, которые за счет бюджета обеспечивают необходимый минимум услуг; есть частные клиники, которые лечат все - были бы деньги; есть подведомственные Минздраву органы, которое устанавливает стандарты оказания медицинских услуг для обоих типов клиник; и есть системы социального обеспечения и медицинского страхования, которые делают здравоохранение доступным всем.

 Такая система действует во всем мире и можно критиковать только реализацию этой системы в отдельной стране, но не саму систему - ничего лучше пока не придумано. Идея же вменить в обязанность «интернет-правительству» сокращение «цифрового разрыва» и обеспечение надежности и качества доступа в Интернет равноценна передаче Минздраву функции контрольных инстанций, собесов и страховых компаний.

 То есть одновременному развалу систем здравоохранения, социального обеспечения и страхования. Здесь аналогия заканчивается, так как развалить Интернет путем регулярного обсуждения вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?» не получится.

Печально лишь, что неплохая в принципе задумка - создать международную дискуссионную площадку, где государство, бизнес и общество могли бы договориться о взаимоприемлемых формах и способах регулирования отношений в киберпространстве, - вырождается в ежегодную научно-непрактическую конференцию «о королях и капусте».

 ¹ Вопросу многоязычия в Интернете, в частности, было посвящено очень интересное выступление Министра государственного управления и административной реформы Болгарии Николая Васильева.

 ² Цитата из предложений по повестке дня заседания, поданных от имени Российской Федерации в Секретариат IGF. Конкретного автора этого документа установить не удалось. В ходе самого заседания от имени российской делегации были поданы лишь несколько реплик.