В открытых репозиториях китайской платформы Gitee обнаружили 26 400 действующих ключей доступа к облачным сервисам и нейросетям. Некоторые открывают доступ к платным ИИ-моделям, а среди находок оказался даже ключ администратора корпоративной платформы.
Независимый исследователь Бен Циммерман изучил 7,25 млн публичных репозиториев и всю историю изменений в них. Проверка заняла около месяца. Он искал не просто строки, похожие на пароли или токены, а учётные данные, которые действительно принимали сервисы. Результаты исследования опубликованы 28 октября 2026 года.
Больше всего оказалось ключей Alibaba Cloud: 9473 пары AccessKey. Далее идут 3805 ключей YouTube API, 3170 ключей DeepSeek, 1489 ключей платформы Zhipu BigModel и 1348 ключей OpenAI. В меньших количествах встречались секреты GitHub, AWS, Google Cloud и Gemini. Каждую уникальную запись посчитали только один раз.
Среди находок исследователь выделил действующие учётные данные администратора организации в крупной корпоративной ИИ-платформе. Название сервиса и доступные полномочия не раскрываются. Поэтому нельзя утверждать, что ключ позволял управлять всеми данными компании, хотя административный уровень доступа вызывает отдельные опасения.
Особенность утечки связана с историей Git. Разработчик мог случайно добавить секрет в код, затем удалить строку и считать проблему решённой. Однако старые коммиты продолжают хранить прежнее содержимое. По датам коммитов 12 242 найденных ключа относятся к 2025 году, а некоторые сохранились ещё с конца 2000-х.
Для поиска использовали два сканера, TruffleHog и Kingfisher. Первый обнаружил 12 737 действующих секретов, второй 14 664, но пересеклись результаты лишь по 1001 записи. Kingfisher нашёл все 1489 ключей Zhipu, поскольку у TruffleHog нет соответствующего детектора. Один инструмент заметил бы примерно половину находок.
Попавший в чужие руки ключ не обязательно открывает полный доступ к аккаунту. Возможности зависят от выданных разрешений. Однако посторонние могут расходовать оплаченные запросы к нейросетям, исчерпать лимиты или получить доступ к облачным ресурсам. Подобные случаи злоупотребления ИИ-доступом уже известны как LLMjacking.
Циммерман направил поставщикам с наибольшим числом утечек списки обнаруженных ключей, но не связывался с каждым разработчиком. На момент публикации подтверждения отзыва ключей не поступило. Не установлено и то, воспользовались ли секретами злоумышленники. Работоспособность проверяли во время исследования, а не непрерывно после него.
Авторы исследования рекомендуют считать опубликованные ключи скомпрометированными, заменить их у поставщика и проверить журналы обращений и расходы. Удаление секрета из исходного кода не отключает его. Для будущих проектов нужны проверки всей истории репозитория, ограничение прав ключей и автоматическая защита от случайной публикации.
