Американские правообладатели могут получить новый способ закрывать пользователям доступ к зарубежным пиратским сайтам, причём исполнять судебные блокировки придётся не только интернет-провайдерам. В Палату представителей США внесли законопроект H.R. 10364, который прямо включает крупные VPN-сервисы и DNS-провайдеров в число компаний, обязанных ограничивать доступ к ресурсам по решению суда.
Документ получил название American Copyright Protection Act of 2026. Конгрессмен Даррелл Исса представил инициативу 14 сентября, после чего H.R. 10364 направили в юридический комитет Палаты представителей. Законопроект пока не принят и никаких новых обязанностей для VPN-сервисов в США не создаёт.
Предложенная схема начинается с обращения правообладателя в федеральный суд. Истец должен доказать, что зарубежный сайт нарушает авторские права или готовится к нарушению, причиняет правообладателю ущерб, а оператор находится за пределами США либо его местонахождение внутри страны не удалось установить после разумной проверки. Перед обращением правообладатель также должен уведомить оператора ресурса и регистратора домена или добросовестно попытаться сделать это.
Суд сможет признать ресурс иностранным пиратским сайтом, если площадка в основном предназначена для доступа к нелегальному контенту, почти не имеет коммерчески значимых способов использования помимо нарушения авторских прав либо сама продвигается как инструмент для такого нарушения. После решения суда правообладатель сможет отдельно запросить блокировку и перечислить провайдеров, участие которых необходимо для существенного ограничения доступа к ресурсу из США.
Под определение провайдера попадают операторы широкополосного доступа, службы разрешения доменных имён и VPN-сервисы. Требования распространяются только на компании как минимум со 100 000 ежемесячных пользователей или подписчиков в США. Из сферы действия исключены операторы корневых DNS-серверов, реестры доменов верхнего уровня, а также организации, которые просто предоставляют интернет посетителям или сотрудникам в аэропортах, библиотеках, университетах, ресторанах, магазинах и других помещениях.
Судебный приказ должен обязывать конкретно названного провайдера предпринять все коммерчески разумные меры, чтобы пользователи не могли через его системы или сети открыть указанный пиратский ресурс из США. Законопроект не диктует технический способ блокировки и прямо запрещает суду предписывать конкретное оборудование, технологию или метод фильтрации.
Перед включением компании в приказ суд должен учесть нагрузку на инфраструктуру, техническую осуществимость блокировки, ожидаемую эффективность, возможный ущерб сторонним сервисам и пользователям, интересы правообладателя и последствия для общества. Провайдер получает возможность возразить против включения в приказ, причём обычный срок для ответа не может быть короче 14 дней.
После получения приказа у компании должно остаться от 14 до 30 дней на его выполнение. Обычная блокировка действует максимум 12 месяцев, однако правообладатель сможет просить суд продлевать срок ещё на 12 месяцев, если нарушение продолжается и остальные требования закона соблюдены.
Для материалов, ценность которых особенно зависит от времени публикации, суду разрешат сокращать установленные сроки при наличии веской причины и соблюдении процессуальных гарантий. Законопроект относит к такой категории произведения, которые впервые распространяются, исполняются или демонстрируются одновременно либо в течение 24 часов после первого разрешённого публичного показа или распространения в США. При необходимости суд сможет использовать временный экстренный запрет.
Авторы H.R. 10364 предусмотрели механизм на случай ошибочной блокировки. Владелец или пользователь постороннего сайта сможет обратиться в суд, если исполнение приказа ограничило доступ к ресурсу, не признанному пиратским. Суд сможет изменить приказ и при доказанной ошибке со стороны правообладателя назначить компенсацию пострадавшей стороне до $250 000.
Провайдеры также смогут потребовать у правообладателя возмещения части разумных и уже понесённых расходов на исполнение конкретного приказа. Одновременно компании получат защиту от ответственности за добросовестные действия при выполнении судебной блокировки.
Даррелл Исса, представляя инициативу, заявил, что действующее законодательство недостаточно эффективно против зарубежных площадок, распространяющих защищённый контент, а судебная процедура должна сочетать борьбу с пиратством с защитой законных интернет-сервисов. Законопроект поддержали Motion Picture Association, Recording Industry Association of America, Nintendo, Entertainment Software Association, Premier League и ряд других организаций.
Motion Picture Association отдельно поддержала блокировки, назвав судебную модель давно необходимым инструментом борьбы с цифровым пиратством. Ассоциация указывает, что похожие механизмы уже применяются в других странах.
Противники инициативы опасаются побочных блокировок и расширения фильтрации на уровне интернет-инфраструктуры. Коалиция Re:Create раскритиковала включение VPN и DNS-сервисов, заявив о рисках для конфиденциальности пользователей и доступа к непричастным ресурсам. Сам текст H.R. 10364 пытается ограничить такой риск обязательной судебной процедурой, оценкой возможного ущерба третьим сторонам и возможностью оспаривать ошибочные блокировки.
Если Конгресс примет законопроект и президент подпишет документ, основные положения вступят в силу через шесть месяцев. Через два года и затем через пять лет Бюро авторского права США должно будет подготовить для Конгресса отчёты о влиянии нового механизма на цифровое пиратство, систему авторского права и работу федеральных судов.
