Одной DLP сыт не будешь. Как российский бизнес учится ловить внутренних нарушителей по всем фронтам

3657
Одной DLP сыт не будешь. Как российский бизнес учится ловить внутренних нарушителей по всем фронтам

Треть российских компаний предпочитает писать софт против утечек самостоятельно.

image

Защита от внутренних угроз в российских компаниях перестает сводиться к одной DLP-системе или отдельному контролю доступа. Бизнес чаще собирает несколько инструментов сразу: следит за действиями сотрудников, анализирует поведение пользователей, проверяет логи и дорабатывает собственные средства безопасности.

К такому выводу пришли аналитики Контур.Эгиды по итогам исследования среди 1200 ИТ- и ИБ-специалистов из российских компаний в 12 отраслях экономики. Под внутренними угрозами авторы понимают не только злонамеренные действия сотрудников, но и ошибки, злоупотребление доступом, обход корпоративных ограничений и работу через неподконтрольные сервисы.

Самыми распространенными инструментами стали EDR-системы для защиты рабочих устройств и собственные разработки компаний. Каждый вариант используют 35% респондентов. CASB-решения для контроля облачных сервисов применяют 32% участников исследования, IAM-системы для управления доступом - 30%, SIEM-платформы для анализа событий безопасности - 29%, UEBA-инструменты для выявления необычного поведения пользователей - 27%.

DLP-системы, которые традиционно связывают с защитой от утечек данных, используют 23% опрошенных. Разрыв показывает, что компании перестраивают подход: контроль файлов и каналов передачи информации остается важным, но бизнесу уже недостаточно смотреть только на документы, почту и мессенджеры.

На практике организации чаще всего анализируют сетевой трафик и обучают сотрудников правилам безопасной работы. Оба подхода применяют по 46% респондентов. Мониторинг активности персонала используют 45% компаний, проверку при найме - 42%, анализ логов - 41%.

Исследование также показало слабые места в действующих процессах. О нехватке данных и логов для расследования внутренних инцидентов сообщили 23% участников. Еще 22% респондентов указали на отсутствие автоматического выявления аномалий, 21% - на несколько несвязанных между собой систем безопасности, 20% - на большое число ложных срабатываний при мониторинге событий и действий пользователей.

Эксперт Контур.Эгиды и Staffcop связывает разнообразие подходов с пересечением функций у разных классов решений. Часть компаний собирает защиту из нескольких специализированных продуктов, часть выбирает единую экосистему или комбинированную платформу. В среднем респонденты используют сразу два-три метода выявления внутренних угроз, что указывает на отсутствие универсального инструмента для всех инфраструктур и процессов.

Работа с внутренними рисками постепенно выходит за пределы ИБ-отдела. Компании подключают обучение персонала, проверку кандидатов при найме и контроль подрядчиков, потому что утечки и нарушения чаще возникают не только из-за технических пробелов, но и из-за поведения людей внутри корпоративной среды.