Калории — в мусор, пульс — лотерея. Вердикт ученых после проверки 430 000 владельцев Apple Watch

Apple Watch давно вышли за рамки обычного фитнес-аксессуара. Часы постоянно собирают данные о работе организма, и в некоторых случаях эти сведения уже начинают использоваться в медицинской практике. При этом остается вопрос: насколько вообще можно доверять таким измерениям? Ответ на него попыталась дать команда исследователей, собрав и проанализировав все крупные научные работы, где показатели Apple Watch сравнивались с медицинскими стандартами.

Авторы просмотрели публикации, вышедшие с момента появления устройства и до 24 сентября 2025 года. Поиск велся сразу в девяти научных базах данных, без ограничений по языку или формату исследований. В результате в обзор вошли 82 работы, в которых данные часов сопоставлялись с результатами клинических измерений. Общая выборка охватила более 430 тысяч человек, средний возраст участников составлял около 41 года.

В этих исследованиях проверялась точность 14 разных показателей, которые Apple Watch измеряют в повседневном режиме. Ученых интересовало, насколько близко значения часов подходят к медицинским эталонам и какой разброс ошибок возникает в реальных условиях.

С пульсом ситуация оказалась неоднозначной. В среднем часы показывали частоту сердечных сокращений немного ниже эталонных значений — разница составляла около четверти удара в минуту. При этом индивидуальные отклонения могли быть гораздо заметнее: в отдельных случаях расхождения доходили примерно до 7 ударов в минуту как в большую, так и в меньшую сторону. Проще говоря, у конкретного человека часы могут регулярно ошибаться на несколько ударов в минуту, даже если в среднем измерения кажутся точными.

При выявлении фибрилляции предсердий Apple Watch чаще правильно определяли, что нарушения нет, чем уверенно фиксировали его наличие. Специфичность системы составила около 91%, а чувствительность — примерно 79%. То есть часы сравнительно редко пугают ложными тревогами, но могут пропускать часть реальных эпизодов аритмии.

Измерение уровня кислорода в крови в среднем почти не отличалось от медицинских приборов. Среднее отклонение составило всего −0,04%. Однако за этой цифрой скрывался широкий разброс: в отдельных измерениях разница доходила почти до 4% в обе стороны. Из-за этого такие данные сложно использовать для медицинских решений без дополнительной проверки.

Подсчёт шагов и отслеживание сна показали среднюю точность. Эти данные скорее помогают следить за повседневной активностью и привычками, чем служат основой для медицинских выводов. Наибольшие проблемы возникли с оценкой энергозатрат: ошибки в подсчёте калорий были непредсказуемыми и нередко существенными.

В целом авторы подчеркивают, что точность данных сильно зависит от того, что именно измеряется, в каких условиях используется устройство и какими особенностями обладает организм конкретного человека. Единого уровня надежности для всех функций Apple Watch не существует, и это важно учитывать, когда такие устройства пытаются встроить в систему здравоохранения.

Исследователи считают, что без длительных наблюдений за ключевыми показателями, включая жизненно важные параметры, говорить о полноценном медицинском применении пока рано. Только такие исследования помогут понять, где Apple Watch действительно могут быть полезны врачам, а где остаются удобным, но вспомогательным инструментом.