Горе от ума (и послушания). Оказывается, быть «хорошей девочкой» в школе — вредно для будущей зарплаты

Девочки в школе и взрослые женщины заметно чаще, чем мальчики и мужчины, решают даже простые примеры по математике по учебнику — по шагам, аккуратно записывая числа в столбик и перенося десятки. Мальчики и мужчины чаще выбирают устные сокращённые приёмы, вроде округления чисел с последующей корректировкой результата.

Однако те, кто опирается на такие школьные алгоритмы в базовых примерах, статистически реже справляются со сложными задачами. К такому выводу пришла исследовательская группа в двух работах, опубликованных в ноябре 2025 года.

Эти данные помогают объяснить давний парадокс. По результатам разных исследований девочки в школе в среднем успешнее по математике, но на ключевых экзаменах и тестах вроде SAT по математике чаще лучше выступают мальчики, а также именно они чаще выбирают профессии, требующие сильной математической подготовки. Авторы работы рассматривают не только правильность ответов, но и то, какими путями ученики к ним приходят. Оказалось, что мальчики и девочки с ранних лет привыкают решать задачи по-разному, и эта разница сохраняется во взрослом возрасте.

Ранее в выборке учеников начальной школы США было показано, что среди лучших один процент по результатам национального теста по математике мальчиков оказалось в четыре раза больше, чем девочек. На протяжении десятилетий мальчики были примерно в два раза чаще представлены среди лучших результатов по SAT и экзаменам AP по математике.

При этом девочки, как правило, более усидчивы в начальной школе и получают более высокие оценки по математике на протяжении всего обучения. На массовых проверочных работах и государственных экзаменах, которые ближе к школьной программе и содержат знакомые типы задач, результаты девочек и мальчиков обычно схожи.

Сформированные в школе навыки и уверенность в своих силах влияют и на дальнейший путь. В высокооплачиваемых STEM-специальностях вроде программирования и инженерии мужчин по-прежнему примерно в три раза больше. Ранее учёные связывали этот разрыв с различиями в уверенности в математике и ценностях вроде приоритета помощи людям или заработка. Новое исследование добавляет ещё один возможный элемент картины — гендерные различия в стратегиях решения задач.

Многие взрослые вспоминают школьную математику как бесконечное заучивание таблицы умножения и утомительные алгоритмы деления в столбик. Запоминание правил действительно приносит дивиденды на экзаменах, где проверяются именно школьные процедуры, и особенно помогает ученикам с невысокой успеваемостью. Но у этого подхода есть пределы. Более продвинутая математика требует не столько применения готовой инструкции, сколько умения разбираться в новых, нетипичных задачах.

Авторы работы обратили внимание на ранние исследования, где показывалось, что маленькие мальчики чаще используют нестандартные, изобретательные стратегии в вычислениях, тогда как девочки чаще выбирают типовые алгоритмы или счёт по единицам. Исследователи задумались, исчезают ли эти различия после начальной школы или сохраняются и связаны с тем, как потом распределяются успехи в более сложной математике.

В одном из предыдущих проектов они опросили старшеклассников из двух школ с разным социальным составом, чтобы выяснить, насколько ученики склонны быть так называемыми смелыми решателями задач. Подросткам предлагали оценить согласие с утверждениями вроде «Мне нравится выходить за рамки привычных способов, когда я решаю задачи по математике». Мальчики чаще, чем девочки, описывали себя как более смелых и творческих решателей, и именно такие участники лучше справлялись с тестом на математическое проблемное мышление.

Новые работы подтверждают эти выводы и детально показывают, как различаются подходы учеников и взрослых к простым вычислениям.

В первом исследовании более чем двумстам старшеклассникам предложили три примера: «25 × 9 = ?», «600 − 498 = ?» и «19 + 47 + 31 = ?». Каждый из них можно решить по школьному алгоритму, а можно выбрать устный приём, например умножить 25 × 8, получить 200 и затем добавить ещё 25, получив 225.

По точности ответов различий между мальчиками и девочками почти не было. Зато сильно отличались стратегии. Девочки почти в три раза чаще, чем мальчики, решали все три примера только по стандартному алгоритму: 52 процента против 18. Мальчики, напротив, значительно чаще совсем не прибегали к алгоритмам, и в этой группе оказалось 51 процент мальчиков против 15 процентов девочек.

Исследователи предположили, что склонность девочек опираться на алгоритмы может быть связана с более сильным социальным давлением соответствовать ожиданиям, в том числе ожиданиям учителей.

Поэтому участников также попросили ответить на восемь вопросов о том, насколько они стараются угодить преподавателям, например тщательно выполнять задания «как сказано». Кроме того, школьникам дали несколько более сложных задач из национальных экзаменов, включая SAT, чтобы оценить их проблемное мышление.

Как и ожидалось, девочки чаще сообщали, что для них важно нравиться учителям и следовать их указаниям. Те, кто отмечал сильное стремление выполнять требования, действительно чаще пользовались стандартными алгоритмами.

При этом мальчики в среднем показали более высокие результаты на сложных задачах. Важно, что ученики, которые на простых примерах выбирали алгоритмы, решали сложные задачи хуже, хотя в самих базовых вычислениях были не менее точны, чем те, кто обходился без алгоритмов.

Во втором исследовании 810 взрослым предложили один пример: «125 + 238 = ?» и попросили решить его в уме, чтобы снизить желание записывать решение в столбик. Как и в школе, по числу правильных ответов мужчины и женщины не отличались.

Но по стратегиям различие снова проявилось. 69 процентов женщин и 46 процентов мужчин сообщили, что в уме всё равно мысленно использовали стандартный столбиковый алгоритм, а не другой приём.

Затем участники прошли более продвинутый тест на решение задач с вероятностями, например оценку шанса, что бросок семигранного кубика даст чётное число. Результат повторил картину школьного исследования: женщины и те, кто полагался на алгоритм в примере на сложение, в среднем показали более низкие результаты.

Авторы выделяют несколько возможных факторов, которые могут влиять на эти различия. Это, например, навыки пространственного мышления, которые помогают вырабатывать альтернативные вычислительные стратегии. Кроме того, у женщин в среднем чаще встречаются тревожность перед тестами и перфекционизм, что тоже может подталкивать к безопасным, но менее гибким способам решения.

Исследователи также обращают внимание на силу гендерных социальных ожиданий. По национальным данным младшие школьницы чаще ведут себя более прилежно, чем мальчики. В их выборке девочки значительно чаще говорили, что сознательно стараются соответствовать ожиданиям учителей.

В то время как некоторых девочек общество подталкивает к образу «паиньки», которая всех устраивает и никого не разочаровывает и должна всем нравиться, мальчиков окружающие нередко поощряют быть более рискованными и напористыми. По гипотезе авторов, именно ожидания послушания и ориентация на одобрение учителя могут подталкивать девочек чаще пользоваться алгоритмами, тогда как мальчики чаще экспериментируют.

Послушность и аккуратное следование школьным правилам действительно помогают получать хорошие оценки. Но, как считают исследователи, задача школы в том, чтобы готовить всех учеников, независимо от пола, к ситуациям, когда готовых рецептов нет. В жизни, на ответственных экзаменах и в профессиях, где математика играет ключевую роль, выигрывают те, кто умеет не только правильно применять формулы, но и смело искать новые подходы.