Каждую секунду мы живем в иллюзии. Время не течёт — оно просто 'есть' целиком

Немногие идеи так сильно изменили наше представление о реальности, как пространство-время — переплетённая ткань пространства и времени в центре теории относительности Альберта Эйнштейна.

Чаще всего о нём говорят как о « ткани реальности ». В одних описаниях это фиксированный четырёхмерный « блочный универсум » — полный «картографический» слепок всех событий прошлого, настоящего и будущего. В других — динамическое поле, которое изгибается под действием гравитации . Но что на самом деле значит сказать, что пространство-время существует? Как это понимать: как структуру , субстанцию или лишь удобную метафору?

Ответ на этот вопрос определяет, как мы трактуем современную физику — от того, как говорить об «возникновении» самого пространства-времени в рамках новых подходов , до смелых гипотез о том, что оно может быть памятью Вселенной. Проблема в том, что язык, которым мы пользуемся, часто туманен и противоречив. Ещё Людвиг Витгенштейн предупреждал: « язык уходит в отпуск ». В физике это видно особенно ясно: привычные слова вроде «время», «существует» и «вневременность» переопределяются в узких технических смыслах, перетаскивая за собой бытовые ассоциации и вызывая путаницу в том, что мы на самом деле имеем в виду .

В философии физики, особенно в рамках подхода под названием этернализм , «вневременность» понимают буквально: времени как течения нет, все события одинаково реальны внутри четырёхмерного «блока». Вся история Вселенной как бы разложена в пространстве-времени сразу и целиком. Но тогда возникает более острый вопрос: что значит «существует» в применении к самому пространству-времени?

Полезно различать «существование» и «происхождение». Представьте, что рядом с вами стоит слон. Мы скажем: «слон существует» — это трёхмерный предмет, который длится во времени. А теперь вообразите призрачный трёхмерный «срез» слона, вспыхнувший на миг и исчезнувший. Такой слон не «существует» в обычном смысле — он лишь «происходит». Реально существующий слон тянет за собой непрерывную четырёхмерную мировую линию — путь через пространство и время. Мгновенный «срез» — это всего лишь одно пространственно-подобное сечение этой трубки.

Если перенести это различие на пространство-время, становится неясно, можно ли говорить, что четырёхмерный «блок» существует так же, как существует слон. Есть ли у самого пространства-времени свои «моменты настоящего»? Или это лишь описательная схема, каталог всех происходящих когда-либо событий? Чтобы сохранить «иллюзию» течения времени внутри блочного описания, четырёхмерный блок должен существовать более похоже на трёхмерный предмет — иначе он просто «происходит» целиком и разом.

Попытка сказать, что сам блок «существует» в каком-то ещё смысле, соблазняет добавить ещё одну ось времени — выйти к пяти измерениям. Но это уже шаг за пределы принятой четырёхмерной физики и признак того, что у нас нет согласованного языка, чтобы говорить о существовании пространства-времени, не подмешивая «время» через чёрный ход.

Эта путаница заметна и в массовой культуре. В «Терминаторе» все события предопределены: путешествия во времени возможны, но изменить линию нельзя — всё уже «есть» в блоке. В «Мстителях: Финал» прошлое меняют, как будто блок и существует, и меняется. Оба сценария предполагают, что прошлое и будущее «где-то там» доступны для поездки, но ни один не объясняет, какого рода это «существование» и чем пространство-время отличается от карты событий.

Важно подчеркнуть: всё это не ставит под сомнение математику и эксперименты. Уравнения Эйнштейна прекрасно работают. Но интерпретации имеют значение — они влияют на то, как мы говорим о реальности и как подходим к глубинным проблемам физики, включая попытки согласовать общую теорию относительности с квантовой теорией. Определить, что мы называем «пространством-временем», — значит решить, в каком именно мире мы считаем себя живущими.