Нейросеть-кандидат: в Госдуме решают, что ей можно, а что нельзя

14 августа в Госдуму внесён законопроект о регулировании использования технологий искусственного интеллекта при создании агитационных материалов на выборах. Документ является межфракционной инициативой, подготовленной депутатами Дмитрием Гусевым («Справедливая Россия»), Андреем Свинцовым (ЛДПР), Александром Ющенко (КПРФ) и Ярославом Ниловым (исключён из ЛДПР).

Проектом предлагается внести изменения в закон «О выборах депутатов Госдумы», введя понятие предвыборной агитации с использованием ИИ. Разрешается изготавливать с его помощью агитационные материалы, в том числе генерировать изображения физических лиц. В действующей редакции разрешено использование в этих случаях изображений физлица либо политической партией (изображение выдвинутых ею кандидатов), либо своих изображений самим кандидатом.

Согласно поправкам, избирательная комиссия соответствующего уровня должна быть уведомлена, если в агитационном материале используется изображение человека, сгенерированное ИИ. Аналогичное требование вводится для публикаций в периодических печатных изданиях, а также для печатных и аудиовизуальных материалов, распространяемых в ходе предвыборной кампании. Конкретная формулировка специальной пометки в документе не приводится; регулирование этих вопросов предлагается возложить на Центризбирком, который сможет установить требования к агитационным материалам с ИИ.

Необходимость таких норм ранее подчеркивала председатель ЦИК Элла Памфилова, указывая, что отсутствие правил создаёт риски для легитимности выборов, в том числе из-за появления фейков и дипфейков, способных влиять на общественное мнение.

В пояснительной записке авторы указывают, что ИИ способен значительно снизить затраты на производство агитации и ускорить процесс её создания, но отсутствие регламентации повышает вероятность злоупотреблений. По словам одного из соавторов, видеоролики, сгенерированные ИИ, зачастую практически неотличимы от реальных, и поэтому должны иметь специальную маркировку.

Политолог Павел Склянчук поясняет, что генеративные видеоролики обладают высокой виральностью и могут менять акценты кампании. В качестве примера он приводит ситуацию, когда имитация телерепортажа о том, как велосипедист тонет в луже на фоне чиновника, отчитывающегося о ремонте дорог, способна резко повысить значимость темы ремонта и скорректировать повестку кампании в конкретном городе.

Электоральный юрист Гарегин Митин считает проект первой попыткой широкого регулирования ИИ в агитации и признаёт его целесообразность. Вместе с тем он обращает внимание, что документ не решает вопрос маркировки материалов, созданных самим кандидатом, и не определяет ответственность промпт-инженеров.

По мнению политолога Константина Калачева, на выборах в Госдуму ИИ может заменить кандидатам до половины избирательного штаба. Это позволит эффективнее обрабатывать запросы избирателей и создавать контент, но создаст и риски — от манипулятивных технологий и дипфейков до незаконной обработки персональных данных и ухода политической коммуникации в виртуальную плоскость.

Дмитрий Гусев считает, что рамочный характер документа оправдан, так как до сих пор эта сфера вообще не регулировалась, и только после принятия закона можно будет приступить к разработке конкретных правил. Склянчук добавляет, что пока закон не принят, ЦИК уже может выполнять роль верификатора материалов с ИИ, а худшими сценариями будут полный запрет технологий или передача вопроса только электоральным юристам