ИИ, опять на пересдачу! Пока ChatGPT лепит клише, студенты побеждают аргументами

Весенняя экзаменационная пора в американских учебных заведениях проходит в атмосфере повышенной бдительности: преподаватели внимательно следят за тем, чтобы студенты не использовали нейросети для написания работ. Однако свежее исследование показало: искусственный интеллект пока значительно уступает людям в искусстве слова. Возможно, пока что всё не так плохо, как нам кажется.

Волна тревоги, охватившая педагогическое сообщество после появления ChatGPT, вполне объяснима. Современные языковые модели демонстрируют впечатляющие результаты в создании грамотных и логически выстроенных текстов. Школы и институты опасаются, что массовое использование таких инструментов не только откроет новые лазейки для обмана на экзаменах, но и подорвёт развитие критического мышления у учащихся. Тревожным звонком для академического мира стали случаи использования нейросети даже именитыми исследователями при подготовке научных публикаций в конце 2023 года.

Специалисты из британского Университета Восточной Англии взялись за комплексное изучение проблемы . В центре их внимания оказались аргументативные эссе — особый жанр академического письма, требующий выстраивания убедительной системы доказательств. Работы 145 студентов сопоставили с текстами, созданными искусственным интеллектом.

И, что обнадеживает, результаты не оставили сомнений в превосходстве нашего разума. Студенты продемонстрировали существенно более высокий уровень как по количеству, так и по разнообразию способов вовлечения аудитории.

Профессор Кен Хайленд, один из руководителей исследования, подробно описал отличительные черты человеческого слога. В своих эссе учащиеся мастерски оперируют целым арсеналом риторических приёмов: задают наводящие вопросы, уместно отступают от основной темы для иллюстрации мысли личным опытом, напрямую обращаются к читателю. Такой подход не только усиливает ясность изложения и убедительность аргументов, но и создаёт эффект живого диалога.

В противовес этому тексты, порождённые нейросетью, при всей их лингвистической безупречности и гладкости повествования, страдают обезличенностью. Анализ показал заметно меньшее количество элементов, направленных на взаимодействие с публикой. Особенно явно это проявляется в редком использовании вопросительных конструкций и практически полном отсутствии личных отступлений от темы.

Итак, отсутствие индивидуального авторского почерка можно назвать ключевым признаком, отличающим машинные тексты. Исследователи надеются, что выявленные особенности помогут педагогам по всему миру — от школ до университетов — более эффективно выявлять случаи жульничества при выполнении письменных заданий, особенно во время важных аттестационных мероприятий.

Однако ситуация осложняется отсутствием надёжных технических средств. На рынке появляется всё больше сервисов для проверки на ИИ-плагиат: от известного Grammarly до специализированного GPTZero. Проблема в том, что ни один из них не гарантирует стопроцентной точности. Автоматические детекторы периодически допускают ошибки, то принимая человеческие работы за творчество алгоритмов, то пропуская сгенерированный контент.