Война за авторские права: у писателей есть месяц, чтобы подготовить для OpenAI новую засаду

Федеральный суд США принял неоднозначное решение по громкому делу о нарушении авторских прав, в центре которого — OpenAI, разработчик революционного ChatGPT. Большинство исков, поданных группой известных писателей, были отклонены, однако теперь у авторов есть второй шанс, чтобы пересмотреть претензии и снова попробовать свои силы в борьбе за справедливость.

Судебный процесс под названием «Пол Тремблей и другие против OpenAI» начался в 2023 году, когда романисты Пол Тремблей, Кристофер Голден, Ричард Кэдри и актриса-комик Сара Сильверман обвинили OpenAI в незаконном использовании их произведений для обучения больших языковых моделей.

В качестве доказательств истцы указывают на высокую степень точности, с которой ChatGPT может пересказывать содержание их творческих материалов. Они также отметили, что модель умышленно игнорирует информацию, связанную с авторскими правами —в ответах не указываются номера ISBN и имена авторов, — что, по их мнению, является попыткой замаскировать нарушение.

Авторы особенно недовольны тем, что OpenAI не связалась с ними для обсуждения нюансов и компенсации. При этом нейросети создают тексты, удивительно схожие с оригинальными работами — истцы считают это серьезнейшей угрозой для своих доходов.

Судья федерального округа Арасели Мартинес-Ольгин, рассматривавшая дело в Северной Калифорнии, получила запрос от OpenAI об отклонении исков в августе.

В новом постановлении, опубликованном в понедельник, Мартинес-Ольгин сообщила авторам неприятные новости: «Авторы не предоставили четкого объяснения о характере ответов искусственного интеллекта, не смогли также доказать, что какой-либо из результатов имеет существенное или хотя бы какое-то сходство с их произведениями. В связи с этим, суд принял решение отклонить иск о нарушении авторских прав в косвенной форме».

По словам судьи, нет и доказательств того, что информация, критически важная для защиты авторских прав, была умышленно убрана из обучающего материала. Отсутствие этих данных в ответах нейросети не является достаточным основанием предполагать, что разработчики таким образом маскируют свои неправомерные действия.

Иски о незаконной коммерческой практике, мошенничестве, халатности и неосновательном обогащении тоже были отклонены.

Однако судья допустила иск о недобросовестной коммерческой практике к рассмотрению.

«Если предположить, что ответчики действительно использовали работы истцов, охраняемые авторским правом, для обучения своих моделей в коммерческих целях, то такое поведение, по мнению суда, может считаться недобросовестным,» — указала Мартинес-Ольгин.

Авторам предоставили новую возможность: уточнить свои первоначальные аргументы и подать новую жалобу до 13 марта.