Apple проиграла суд против ИБ-стартапа по делу о нарушении авторских прав

ИБ-стартап Corellium выиграл суд против Apple, и судебное решение будет иметь далеко идущие последствия для исследований безопасности iPhone и законодательства в сфере регулирования авторских прав.

Как сообщает The Washington Post, федеральный судья Флориды отклонил обвинения в адрес Corellium со стороны Apple, заявившей, что программный инструмент Corellium для поиска уязвимостей в «яблочной» продукции нарушает ее авторские права.

Компания Corellium, основанная в 2017 году супружеской парой Амандой Гортон (Amanda Gorton) и Крисом Уэйдом (Chris Wade), стала настоящим прорывом в области исследований безопасности, поскольку ее инструмент позволял запускать виртуальные iPhone на десктопных компьютерах. С его помощью у исследователей отпала необходимость использовать для поиска уязвимостей в iOS физические iPhone со специализированным ПО.

Согласно решению суда, создание виртуальных iPhone не является нарушением авторских прав Apple, в том числе потому, что они предназначены для улучшения безопасности всех пользователей iPhone. По словам судьи, Corellium создала не продукт, являющийся конкурентом смартфонов от Apple, а инструмент для проведения исследований, предназначенный для узкого круга пользователей.

Как заявляла Apple в своем иске, инструменты Corellium представляют опасность, если попадут в руки злоумышленников, поскольку обнаруженные с его помощью уязвимости могут использоваться для взлома iPhone. Apple обвиняла Corellium в том, что ИБ-компания продает свои инструменты всем без разбора, но Corellium эти обвинения отрицала.

Согласно материалам суда, в 2018 году Apple пыталась приобрести Corellium, но, когда в прошлом году переговоры о приобретении зашли в тупик, Apple подала на Corellium в суд. Компания заявила, будто виртуальные iPhone от Corellium, оснащенные только базовыми функциями для исследования безопасности, нарушают ее авторские права.

Apple также утверждала, что при создании программного обеспечения ИБ-компания обошла реализованные в ее продуктах меры безопасности, тем самым нарушив «Закон об авторском праве в цифровую эпоху». Этот иск не был отклонен судом.