Эксперт рассказал, как обанкротить Ethereum Classic и заработать $1 млрд

image

Теги: Ethereum, Bitcoin, криптовалюта, блокчейн

Исследователь назвал стоимость «атаки 51%» на популярные криптовалюты.

Сам по себе блокчейн является защищенным, однако исследователи продолжают доказывать уязвимость основывающихся на нем бесчисленных криптовалют. К примеру, специалист Университета FECAP в Бразилии Хусам Аббуд (Husam Abboud) продемонстрировал , как за $1,5 млн можно атаковать сеть Ethereum Classic (ETC) с рыночной капитализацией $2 млрд и получить прибыль. Имея в распоряжении $55 млн, можно даже обанкротить криптовалюту и заработать $1 млрд.

PoC-блокчейны, использующие те же алгоритмы, что и большие блокчейны (например, ETC, использующий один алгоритм с ETH (Ethereum)), уязвимы к атакам из-за отсутствия препятствий для входа с точки зрения затрат. Как пояснил исследователь, любой майнер, обладающий 2,5% вычислительных мощностей Ethereum, может переключиться на майнинг криптовалюты Ethereum Classic и заполучить контроль над 51% ее мощностей.

Аббуд назвал свою атаку «атакой 51%». По словам исследователя, ее осуществление обойдется недорого. Один день атаки на ETC будет стоить примерно столько же, сколько можно за день добыть ETH с использованием 2,5% вычислительной мощности сети – 525 ETH ($318 тыс.).

Вместо классической модели вычисления «атака 51%» предполагает использование модели Rindex v2.0. Как пояснил исследователь, в отличие от классической модели, включающей в себя затраты на оборудование для майнинга и электроэнергию, Rindex учитывает стоимость лизинга вычислительных мощностей.

Стоимость «атаки 51%» на Bitcoin Cash составляет 250 BTC в день ($2 млн), а на Bitcoin Gold – 26 BTC ($200 тыс.). Атака может продолжаться до тех пор, пока не появится исправление проблемы или криптовалюта обесценится настолько, что продолжать атаку будет невыгодно.

Telegram Подписывайтесь на канал "SecurityLab" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

comments powered by Disqus