Линус Торвальдс отказался переводить ядро на GPL3

Это важная — хотя и не совсем неожиданная — реакция на первое за 15 лет обновление плодотворной лицензии.

«Перевода не будет, — заявил Торвальдс в списке почтовой рассылки по ядру Linux. — Я не думаю, что ядро будет переведено на GPL v3, так как лично я не хочу переводить никакой свой код». Торвальдс особенно возражает против одного нового пункта проекта GPL 3, который препятствует управлению цифровыми правами. «По-моему, абсурдно требовать от людей предоставлять доступ к своим личным ключам подписи. Я не стал бы этого делать».

Проблема Linux-GPL отражает давний философский раскол в движении коллективного программирования. Торвальдс представляет прагматический подход, учитывающий сложившуюся в софтверной индустрии практику. Например, он сам несколько лет работал над проприетарным ПО для Transmeta и разрешает включать проприетарные драйверы видеокарт в качестве модулей в ядро Linux.

По другую сторону баррикад находится Ричард Столлман, основатель и президент фонда Free Software Foundation. Он ставит явно выраженные этические и социальные цели и не желает поступиться принципами. «Фонд уверен, что свободное ПО — то есть ПО, которое пользователи могут свободно изучать, копировать, модифицировать, использовать, распространять и передавать — единственная этически приемлемая форма разработки программного обеспечения, как свободные и открытые научные исследования — единственная этически приемлемая среда для развития математики, физики или биологии», — пишут Столлман и юрисконсульт FSF Эбен Моглен в водной статье к GPL 3.

В начале января Free Software Foundation выпустил первый публичный проект GPL 3. С этого момента начался процесс обсуждения и редактирования, который продлится около года. Проект GPL 3 содержит новые пункты, препятствующие управлению цифровыми правами, которое Столлман и Моглен считают ограничением свободы пользователей. «Как лицензия свободного ПО, эта лицензия по существу осуждает технические попытки ограничить свободу пользователей в отношении копирования, модификации и распространения защищенных авторскими правами произведений, — говорится в проекте лицензии. — Недопустимы никакие… режимы распространения, которые лишают пользователей… юридических прав, гарантируемых настоящей лицензией». Иными словами, запрещена любая форма защиты кода GPL от изменений авторской версии ПО.

Позиция Торвальдса не удивительна. В 2003 году, помещая ядро Linux в список рассылки, основатель Linux явно распахнул двери для DRM. «Мне самому DRM, быть может, не нравится, но… я „Оппенгеймер” и отказываюсь играть в политику с Linux. Я считаю, что Linux можно использовать для чего угодно — в том числе для того, что лично мне может не нравиться».

Торвальдс основал проект Linux в 1991 году, в тот же год, когда вышла текущая версия GPL 2, и до сих пор остается его руководителем. Его проект ядра расходился с работой Столлмана, уже приступившего к созданию свободного клона Unix, называемого Gnu's Not Unix (GNU). Free Software Foundation предпочитает называть всю операционную систему GNU/Linux — хотя в ней есть другие важные компоненты, такие как графическая система Xorg, разрабатываемые другими группами.

В интервью в 2004 году Торвальдс дал понять, что он хочет, чтобы GPL выполняла единственную функцию защиты открытого исходного кода. «Я на самом деле хочу, чтобы лицензия делала две вещи: предоставляла доступ к коду другим и гарантировала, что усовершенствования также будут общедоступными. Она это и делает. Ни больше, ни меньше. Все остальное — ерунда».

Из-за этой осторожной позиции Торвальдс, в частности, не последовал рекомендации Free Software Foundation указать, что проект подчиняется версии 2 или «любой более поздней версии» лицензии.

Проблема перехода на GPL 3 кроется в авторских правах. Многие проекты open source, такие как MySQL или OpenSolaris, требуют, чтобы программисты передали авторские права в центральную организацию. Затем эта организация выдает им свою собственную лицензию на исходный код их программы. Но в Linux авторские права принадлежат большому числу частных лиц и компаний, внесших вклад в ее код.

Чтобы перевести Linux на GPL 3, потребуется не только согласие Торвальдса. Например, когда проект SpamAssassin переводился на лицензию Apache License, чтобы стать частью Apache Software Foundation, его организаторам пришлось месяцами получать разрешение примерно у ста владельцев авторских прав. И все равно удалось разыскать не всех, и часть программ пришлось переписывать.

Free Software Foundation тоже предъявила претензии к Торвальдсу. В интервью после выпуска проекта GPL 3 Моглен сказал, что Торвальдс использует «не чистую GPL» и что такая практика, как разрешение проприетарных видеодрайверов, нарушает лицензию.

Сохранение Linux под GPL 2 будет означать, что проект не сможет воспользоваться преимуществами изменений. А некоторые эксперты считают, что GPL 3 лучше. «По-моему, это явный прогресс. Она проясняет неопределенности и устраняет проблемы, которые накопились со временем», — говорит специалист по интеллектуальной собственности DLA Piper Rudnick Gray Cary Марк Радклифф, представляющий Open Source Initiative и наблюдающий за сбором комментариев по GPL 3.

Что касается управления авторскими правами, то Столлман, по мнению Радклиффа, «рассматривает DRM как потенциальное зло. Он хочет, чтобы было совершенно понятно: DRM недопустимо, и системы DRM нельзя применять с кодом GPL». Но Радклифф считает также, что эти опасения, возможно, преувеличены, судя по коммерческим неудачам прошлых попыток контролировать ПО — таких как аппаратные защитные ключи, которые нужно приложить, прежде чем программа сможет работать в компьютере. «Практический риск применения подобных методов к программному обеспечению ниже, чем их применения к контенту», — отметил он.

zdnet.ru