Обсуждение статьи
Организация технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем
|
10.11.2003 12:09:49
|
|
|
|
|
Это из windows 3.11?|
10.11.2003 13:54:00
В общем-то можно согласиться что
"эксперт обязан обеспечить неизменность содержимого жестких дисков". Но вот вам конкретный пример: файл сервер - Network Appliance Filer R100 80 x 160Gb HDD полезный обьем - 12TB файловая система - WAFL операционная система - DataONTAP 6.4.2 RAID4 - программный средствами ОС Вашему гипотетическому эксперту остается только застрелиться т.к. излечь хоть какую то информацию с такого сервера без его загрузки стандартными средствами невозможно.  |
|
|
|
|
|
10.11.2003 13:54:56
В экспертизе главная квалификация эксперта ))) Которая обычно желает лучшего, похоже увы и в данном случае( . А тулсов вполне достаточно фриварных.) .
И если покапаться их тысячи . На самом деле это очень свежий вид экспертиз , и проблем там сотни , и юридических и технических , так может пусть пишут специалисты и о серьезном проблемном . Оставить это им и не писать о том что знаеш поверхностно . |
|
|
|
|
|
10.11.2003 14:34:51
В Англии такие эксперты уже обкакались с хьстонским хакером. Пишите статьи и дальше о том, чего нельзя доказать.
|
|
|
|
|
|
10.11.2003 14:48:49
Статья не плохая - много хороших выводов и полезных примеров.
Но к сожалению у автора сложилось стойкое мнение, что никто кроме него не разбирается в компьютерных экспертизах,а в гос.органах просто одни лохи сидят ;( |
|
|
|
|
|
10.11.2003 15:47:08
У меня сложилось впечатление, что те, кто разбирается, хорошо спрятались. Особенно в некоторых госорганах. Все приведённые "перлы" - горькая реальность. Просто если есть возможность за одну и ту же работу получать 200 у.е. или 1000 у.е. - <font color=RED>некоторое совершенно незначительное</font> количество экспертов склонно выбирать 1000 у.е. |
|||
|
|
|
|
10.11.2003 16:23:56
2offtopic - win386.swp усебя поищи после того, как win9х поставишь
А вообще такой пример - ASP Linux 9.0, под которым стоит PGP 6.0.2. Разделы только swap и ext2, на котором нету практически ничего кроме системы и огро-о-омного PGP-диска. ключ 256-бит, passphrase - 211 символов. Особо секретные файлы шифруем по алгоритму DEC с ключом в 4096 бит и ставим passphrase в 472 символа. Ну и хто ж у мя чего рискнет поискати? P.S. а passsphrase в 211 символов каждый раз вводить - поверьте, совершенно не в лом. )) |
|
|
|
|
|
10.11.2003 16:58:11
Насчет неизменности винта: ежели кто захочет поковыряться - PQ и Symantec предлагают много хрени.
А насчет шифрования: 2 суток ласточкой убедят почти всех в правоте милиции. (правда если очень захотят с вами возиться). |
|
|
|
|
|
10.11.2003 19:36:03
А как же права человека и все такое?
|
|
|
|
|
|
11.11.2003 00:18:11
Без сомнения полезная статья, тема актуальна, но не нова. Slab как сайт посвященный информационной безопасности должен публиковать больше подобных статей. Хотелось бы как можно больше знать: правовых аспектов законодательства (хотя бы стран СНГ), связанных с компьютерными преступлениями, методы доказания и опровержения виновности, публиковать судебные дела и ход судебного процесса. Это полезно всем как комп. преступникам так и экспертам. |
|||
|
|
|
|
11.11.2003 07:18:17
Статья хорошая, и кстати автор разбирается в компьютерах на уровне, на мой взгляд, ему достаточном, а некоторые "умники" могут посмотреть в словаре слово "подразумевать"! И поймут, что когда автор говорил о "файловых системах " Linux, UNIX, Macintosh "" он всего лишь имел в виду файловые системы, используемые в этих операционных системах. Или это слишком сложно для понимания некоторых читателей? Скорее всего им важнее наехать как обычно "вот, автор ламер, ничего не понимает в компах а туда же"....
А магнитный носитель с файловой системой CD-ROM и DVD-R - это диски с файловыми системами ISO9660 and UDF Bridge Format. Вообще было бы интересно почаще узнавать об изменениях и новых подходах в области расследования компьютерных преступлений. Я думаю, что малолетним (и не только)хакерам, посещающим этот сайт, будет тоже интересно узнавать о достижениях следственных органов =) Кстати, поводу негосударственных экспертных организаций автор почему-то не упоминает возможность лицензирования. Ведь это бы решило вопрос контроля государства за кваликацией таких экспертов (периодическими проверками), а возможно и адресной государственной оплаты. ЗЫ. меня всегда прикалывают фразы типа "незаконное распространение наркотиков", они сразу предполагают вопрос "а что есть законное?" =)) хотя законное есть, это лекарства в аптеки, но вот "незаконное распространение порнографических материалов" тоже хорошо звучит , не подскажите а где можно подписаться на "законное распространение" ? |
|
|
|
|
|
11.11.2003 08:28:34
В случае угрозы захвата необходимо ключи шифрования уничтожть, шифровальщика ликвидировать [IMG][/IMG] |
|||||
|
|
|
|
11.11.2003 09:26:55
|
|||
|
|
|
|
11.11.2003 09:30:25
Swap-файл тоже надо шифровать одноразовым ключем, благо в Linuxе это возможно. А то туда нечаянно ключи шифрования основного диска и попадут... |
|||||||
|
|
|
|
11.11.2003 09:32:49
А под QEMM он имел ввиду что? NTFSDOS? Я не могу сказать ничего по организационным и юридическим вопросам, описанным в данной статье, однако в технической части автор допускает ряд грубейших ляпов, которые подрывают мое доверие к нему как к эксперту. Так что может ему только юридическими вопросами и ограничится? |
|||
|
|
|
|
11.11.2003 09:48:48
А в WINXP надо включить очистку файлов подкачки при перезагрузке.
|
|
|
|
|
|
11.11.2003 11:07:57
Почему-то все громкие публикации о задержании хакеров на западе имеют одну общую особенность: 15-ти или 17-ти летний подросток задерживается и предстает перед судом. Затем его пугают [IMG][/IMG] (штрафуют родителей на небольшую сумму) и суд освобождает юного хакера... Не помню ни одного сообщения об аресте и осуждении западных хакеров старше 21 года (дело Склярова и других российских программистов - тема отдельного обсуждения). |
|||
|
|
|
|
11.11.2003 11:37:17
ИМХО
Автор достаточно подробно описал известную ему область при этом учел сопутствующие юридические документы. Это несомненный плюс. Однако, ИМХО информация изложенная в этом материале несколько устарела, так как большей частью изложенных способов лично я пользовался в последний раз около 7 лет назад. С тех пор появилось достаточно много более эффективных средств как программной так и аппаратной защиты информации на жестких дисках и получить ключ к таким средствам можно только сотрудничая с "подозреваемым". А применять силу права не имеют. ИМХО: без доказательств задержать с мерой пресечения "заключение в следственном изоляторе" - это нарушение прав человека. А если доказательства на винчестере, то получается замкнутый круг. Опять же если я не прав, то пожалуйста поправьте. p.s. Над фразой "права человека" не ржать ! Мне хочется верить что они у меня есть [IMG][/IMG] |
||||
|
|
|
|||
Читают тему