Врядли полной собственностью
автор оригинала скорее тоже имеет некоторые права, например может запретить распространение перевода без соответствующих отчислений

Нет тебя за дизассемблирование должны привлечь

2 Marshall_UA  
      по поводу аналога GNU для музыки я писал немного выше, только посты был удален . Есть группа лицензий Creative Commons под которой даже что-то выходит.
/*я привык подтверждать свои слова ссылками на то, откуда я что беру (возможно это отрыжка академического образования) но тут это не принято, и поскольку посты с ссылками на внешние ресурсы удаляют целиком, то ссылок я не приведу. Так мы быстро придем к Web v2.0.*/
     К сожалению в России нет законодательства защищающего лицензии вроде Creative Commons. Поэтому эта лицензия даже не адаптирована для России (хотя есть ее адаптации к законодательству многих стран). Наш закон, например о публичном воспроизведении (про который можно почитать на сайте РАО, если конечно кто-то его без прямой ссылки будет искать), - это сполшной юмор выгодный только РАО.

=)))))))

Думаю коллективные права в том виде в каком они сейчас существуют нужно запретить как ущемляющую права авторов. Нет ну серьезно, я не заключал договор с РАО, а они могут распоряжаться моими произведениями. Я может считаю, что определенная моя композиция стоит бОльших денег чем отчисляют мне. Они сбивают мои цены, разрушают мне бизнес. Рекет какой-то... Думаю так не делается. По какому праву они могут управлять песнями например Мадонны??? Пускай хотя бы Мадонна им разрешит или запретит по их запросу или установит цену на композицию.

Дальше. Если в кафе играет радиостанция для фона, они заплатили РАО за лицензию. Куда идут эти  деньги? Как они распределяются между авторами? Что, кто-то в кафе должен сидеть и записывать скока раз какая мелодия играла? =) Может быть Элтона Джона люди слушали с удовольствием, а от Иванушек плевались???  

РАО - самые главные пираты в законе!!! Или я чего-то не понимаю? Тогда объясните мне

Это с одной стороны правельная, а с другой очень страшная мысль. Конечно потребители должны как-то благодарить музыкантов. Потому что благодарить - это по-человечески правельно. Но представьте себе что сотворит с обществом внедренный всюду DRM. Я хочу еше раз напомить, что "если общественные интересы мешают бизнес модели, то надо менять, не законы, а бизнес модель". У нас есть перепроизводство музыки. Ее слишком много. Обществу столько не нужно, если быть честными.

Хорошо ли, что шахтер каждый день рискующий жизнью получает меньше артиста Шуры? Соотвествует ли это идеалам и ценностям общества которое мы говтоимся передать нашим детям?

каждая секунда задержки между вдохом и выдохом 1 рубль (так как могут найтись умники которые на долго задерживают дыхание ... а ведь обладатель воздуха теряет при этом деньги!)

короче думаю пиратка любая должна быть на совести потребителей. хочешь поддержать артиста - иди на его концерт. и справедливо. за свои денюшки артист работает. хочешь поддержать - покупай лицензионку. не уважаешь артиста - юзай пиратку и не ходи на концерты

если расчитывать на совесть тогда вообще всему п****ец

Я не пытался назвать кого-то быдлом ... вроде как большинство всех этих "звёзд" и делают свою музыку для шинкования капусты ... а так как основная цель это сбивание бабла то возгласы типа отдать всё на совесть покупателя - это идиотизм
представляю себе мадонна объявляет: "на вашу совесть уповаю и более не на что, те кто действительно меня ценит платите а все остальные задумайтесь!", и через неделю она уже съезжает из своего особняка