Oleg1986 Petrov, ты исковеркал сказанное мной!!!
Давай ещё раз:

Нам нужно зашифровать 4-ре символа в блок 10 символов (значит максимальная длина шифруемого текста 4 символа иначе внутренний код будет меньше текста).
Теперь мы не придумываем пароль - неет, мы берём ту самую случайную последовательность - нашь так называемый МУСОР и шифруем этим мусором наши данные уууу.
И новые полученные - зашифрованные мусором данные zzzz (а ведь ты понимаешь что это идеальный шифр - без избыточности и т.д...) Мы сгенерили случайный код большей длины чем шифруемый текст и зашифровали шифруемый текст этим случайным кодом - в результате можно с уверенностью утверждать что у нас Идеальный шифр.
Но вместо того чтобы носить флешку - к девушке в постель - мы объединяем случайным образом эти 2-ве строки!
ххzzzzхххх - то есть случайная последовательность символов и текст зашифрованный с помощью случайной последовательности символов - и объединённые по случайной позиции!!!
Это уже текст лишённый какой-либо избыточности - а теперь на полученное накладываем внешний шифр - прогоняем алгоритм шифрования ещё раз но уже с паролем пользователя - и что мы получим???

Мы получаем последовательность которую нельзя взломать независимо от алгоритма шифрования.
Допустим у нас детский алгоритм а+б=с!
и секретное слово: СЕКР.
Мы зашифруем слово с помощью пароля: 26
Генерим случайную последовательность: ХХХХХХ - каждый раз будет разной например: 789356
и шифруем нашь СЕКР с её помощью.
А потом объединяем и шифруем с помощью ведённого пользователем пароля.

Почему нельзя взломать:
1) Независимо от типа преобразования и стойкости шифрования - попросту невозможно проверить правильность введёного пароля, поэтому из данного блока мы можем получить поистине любое слово любой текст любой длины (не превышающий блок)Ю, в том числе и осмысленный - просто меняя входной ключ.
2) Внутренняя строка после снятия внешней защиты - случайна - и алгоритм будет требовать полного декодирования для хоть какого-то осмысления результата!
3) Перед применением шифрования - так сказать по небезопасному алгоритму, текст преобразуется в полностью лишённую какой-либо избыточности форму.

Что касается совпадений при шифровании файлов - вы просто не использовали раньше Protection Of The Information - вы можете шифровать одно и тоже одним и тем-же паролем и у вас никогда не совпадёт ни одного блока.
Весь файл - это случсайная последовательность символов и лишь пароль сможет стать связующим звеном между случайностью и осмысленностью. Вероятность частичных совпадений такова-же как и вероятность совпадений при генерации двух случайных последовательностей!

Это я представил алгоритм похожий на мой PR1 - первый разработанный алгоритм (не путать с PR1p и PR2 и PR3 - они отличаются по классу защиты и в некоторых случаях назначению)
1) Смысл шифрование по паролю, узнав пароль - злоумышленик сможет расшифровать информацию - незная пароль - несможет. Для чего Мусор и т.д... Да всё гениальное просто - для надёжности - это не позволит взломать шифрованное сообщение - даже если в алгоритме будут найдены уязвимости или слабости. Такой подход уже отрезает целый класс атак на саму криптосистему. Убирает избыточность и делает любой текст/блок - понастоящему случайным - и только пароль - связующее звено.
2) Хорошо - я сохроню дополнительный байт информации - например вконце или в начале - но что это даст взломщику???? Если эта информация будет защищена общим шифром - и так-же не будет обладать избыточностью - то есть если позиция сможет быть от 0 до 255 - но так как мы знаем что у нас максимальная возможная позиция 6 - то мы будем считать так: Х-6 до тех пор пока Х>6 - а при формировании блока мы будет генерить случайную позицию от 0 до 255 и по этому же алгоритму определять куда записать. В результате что мы имеем: если пароль хоть на капелюсичку не правильный - алгоритм получит ложную позицию - считает ложные данные и расшифрует их под ложным паролем и только потом можно будет понять что что-то тут не то (для проверки пароля используются PR1p или PR2) в результате из-за полного отсутвтия оценки самой возможности проверить правильность рещзультата на программном уровне - сами мысли о попытке перебора - абсурд!
3) Согласен - поэтому шифровать весь файл по данной схеме неудастся - однако можно создать критическую информацию. Что чаще всего страдает??? Длина и сложность пароля - правильно. Это отражается на стойкости всей системы. Мы же сделает чтобы от этого стойкость не зависила - мы сгенерим свой случайный и сверх-длинный ключ - с помощью которого будем шифровать весь остальной файл по какому-либо алгоритму, а этот ключ спрячем в этот чёрный ящик - и никто никогда без пароля его не достанет! (Динамическая смена кода от блоку к блоку - это уже другой плюс программы по шифрованию, к данному методу не относится)
4) Два ключа хранить ненадо - из вышесказанного.

Этот алгоритм уже абсолютно стоек! И чем больше вы будете думать как его взломать - тем больше вы будете в этом убеждаться.

В результате, что я хочу доказать: если мы можем строить Абсолютно нейязвимые блоки - пусть даже из-за большого размера - немного - то мы можем обеспечить безопасность всего ФАЙЛА - прибавив 255 символов к нему! У Protection Of The Information заголовок около 2Кб.

Если эта информация будет защищена общим шифром - и так-же не будет обладать избыточностью - то есть если позиция сможет быть от 0 до 255 - но так как мы знаем что у нас максимальная возможная позиция 6 - то мы будем считать так: Х-6 до тех пор пока Х>6 - а при формировании блока мы будет генерить случайную позицию от 0 до 255 и по этому же алгоритму определять куда записать. В результате что мы имеем: если пароль хоть на капелюсичку не правильный - алгоритм получит ложную позицию - считает ложные данные и расшифрует их под ложным паролем и только потом можно будет понять что что-то тут не то (для проверки пароля используются PR1p или PR2) в результате из-за полного отсутвтия оценки самой возможности проверить правильность рещзультата на программном уровне - сами мысли о попытке перебора - абсурд!

На самом деле по такому принципу сохраняются два параметра позиция и длина - при этом ни то ни то не будет известно при неправильном пароле а точнее будут просто ложные сведения. вместо длины в 4-ре символа алгоритм вернёт случайную длину и случайную позицию и каждый раз разные - при каждом пароле!

На самом деле не всё так просто - этот чёрный ящик теперь сам можно использовать для генерации случайных чисел: смотрите: данные в нём случайны - при случайном/неверном пароле - результат вы не предскажите так как будет случайная длина со случайной позиции и можно скахзать стабильная в пределах блока но случайная строка. Таким образом подавая на вход случайные пароли можно геренить случайные данные!

Понятно...

Смотри

есть строка "случайных" данных аааа, есть текст бббб шируем и соединяем аааавввв, где скажем в=а+б. далее с помощью помощью пароля пользователя ййй получаем "псевдослучайную последовательность кккккккк и шируем еще раз, получаем з1зззз2ззз, где з1=к+а, з2=к+а+б, отнимаем -(з1-з2)=б
Вуаля, мы нашли б.
В реалеьности все немного сложнее но принцип тот же...

Никакой заявленной абсолютной стойкости тут нету.

Она будет только тогда, когда мы тест ббббб шируем строкой ааааа и строку ааааа храним в тайне, ане в фале.

ой я тебя понял - но ты учти что может быть: аааавввв, а может быть ааавввва или вввваааа или аввввааа и т.д.... взлом простейшего шифра - простейшего с=а+б, будет математически настолько сложен, по сравнению с тем как его можно взломать с базовой комплектации. Что выполнить задачу взлома - будет практически маловероятно!

Так программа по шифрованию и мои методы и пощиционируют: методы усиления криптографии!!!!
Разработать свой стойкий метод очень сложно - этим занимаются целые институты и всё равно ломают - я роешил пойти другим путём исходя из принципа Достаточности: Алгоритм криптографии - преобразования достуточные для обеспечения стойкости в купе с данными методами. Генератор псевдо Случайных чисел - это простецкий инструментик - сам алгоритм преджставляет из себя генератор действительно непредсказуемых значений!

Ну взломайте - представьте что вы заранее не знаете пароля:
По алгоритму а+б=с
Строка: 2010
Пароль: 26
Генерим случайную последовательность: 288029
Шифруем: 2+2=4, 0+8=8, 1+8=8, 0+0=0;
Выбираем случайную позицию: 8 - преобразуем: 8-6=2
Сохраняем длину: 4/9 (можно выбрать случайно) преобразование х-5=д
получаем строку: 284880802989 - два последних символа позиция и длина - шифрем простым кодом (26):
446406064505

Взломай строку: 446406064505 - незная пароля и незная её содержания???
Напримеря я ошибся решил проверить пароль 31 первая расшифровка даст:
133275751474
И начинаю думать что моя строка начинается с 1-го символа и длиной в 4-ре символа, пробуем:
Строка: 3327
Пароль: 157514
Результат: 2852 - если ты заранее не будешь знать что было 2010 - ты никогда не догадаешься что ты расшифровал неправильно!!!
приведи пример взлома этого детского алгоритма???

неет... в этом то и суть что пароля ты незнаешь!!! у тебя есть шифрованный блок:
446406064505
и что у него внутри ты знаешь только из-за выкладок, а на самом деле ты ничего о нём незнаешь... Как ломать будем??? Если надо зашифровать много блоков - то первый бок должен вернутть пароль - большой и длинный для следующего а каждый следующий жолжен иметь информацию для динамической смены пароля... Но это дальше-  а тут речь о первом блоке - я зашифровал строку - простейшим алгоритмом а+б=с - фик с ним пусть ты знаешь пол строки: 20 - взломай вторую часть... если алгоритм так прост как ты его описываешь у тебя есть:
строка: 446406064505 и частично известная часть 20, всю длину ты незнаешь! но знаешь что больше 2-х

Юрий,
Делать заявления об абсолютной стойкости при таком обилии потенциальных уязвимостей - абсурд.
Значительное возрастание объема шифртекста относительно исходного - это не мелочь, это проблема. Использовать его только для надежного хранения ключей - никому это не нужно.
Вспомогательный ключ в шифртексте - уязвимость. Указатель на начало открытого текста в мусоре - уязвимость.
Извините, но те доводы, которые вы приводите в качестве доказательства стойкости на уровне 3го курса универа. Попробуйте криптоанализ. То что как вы считаете, не тянет на реальную уязвимость, может значительно облегчить жизнь криптоаналитику. Вы хотя бы проверяли шифртекст на равномерное распределение?