2 qwartyr - Молодца! Под всем подпишусь! ТОчно и по сути! мне кажется автору стоит задуматься над ответом. Конечно приведенные на багтраке аргументы - все равно взломают, априори не рассматриваются.  

Нет, но сам алгоритм будет частью ключа.
Не знаю, глупо наверное, но меня не может успокоить мысль, точнее то свойство криптоалгоритма: "Криптоустойчивость алгоритма не мдолжна зависеть от неизвестности этого алгоритма."
Почему бы не подумать над тем, что  бы алгоритм формировался исходя из исходного текста(ещё не зашифрованого). Но не просто по какому то способу выбирался один из существующих алгоритмов, а вообще "генерировался" новый относительно исходных данных, а алгоритм декодирования генерировался относительно ключа - разве это не был  бы устойчивый алгоритм?

Почемуто мне кажется, что вскоре вообще смогут доказать, что на сегодняшний день нету ни одного устойчивого алгоритма шифрования. А может уже и доказали, и действительно нет - только об этом знают где-то в минобороне США или ещё где...

Возьмём тот же ассиметричный.  Вон - недавно новость была, что какой-то там японец смог найти в ней брешь.

>>Возьмём тот же ассиметричный. Вон - недавно новость была, что какой-то там японец смог найти в ней брешь.

1). алгоритмов с открытым ключом много.
2). последние новости в области криптографии касались в основном хэш-функций (ссылку на работу этого японца в студию).

Правильно почитай Шнаера. Это что то вроде библии.
хэш не является основой системы кодирования. Это тоже можно в Шнаере узнать.

Хм, все детерминированые алгоритмы могут быть проматаны назад, ЦВМ по Неймонской архтектуре не способен выполнить хотябы одну недетерминированую оперцию. Насколько я помню, это относиться и к алтернативным ЦВМ, и вобще главным свойством ЦВМ(сама возможность выполнения прогрмного кода обеспеченна именно этим). Единственый надежны способ ограничить доступ - это физический(в смысле метадами науки физики). Ведь компютеры являтся частью физического мира а не наоборот. Ограничивать доступ к данным на уроавне программ тоже саммое что пытатся зашитить ядро ОС средствами макроязыка word'а. Это было известно  еше до создания первого комп шифра. Все перспиктивные современные разработки основаны на законах природы. В законе природы не может быть глюка, бага, жучка, не может слететь ремень, или закоптится свеча. Они не изнашиваются, не рассыпаются от старости. Компьетер для зашиты данных это компромис между ценой и качеством, при грамотном подходе ценна снижется очень сильно а качество средене. Например хотите тривиальный алгоритм шифрования абсалютно не расшифровымаемы, при условии что вы и человек с которым вы переписывается сумете гдето запрятоь данные. Например для бытового шифрования хватит просто сейфа.
1  генерирую файл содержаший случайные(не псевлослучайные) числа, заведомо больший пересылаемого сообщения.
2 она выполнаяте обшеизвестнуе бинарную операцию
3 отпрявлю
Вы получате сообщение и хотите расшифровать.
4 Доствает из недоступногоместо копию моего файла с случ числами
5 скармливаете тривиальной программке оба файла, она опять выполнет это.
6 все
Думаю любой здешний жител сможет накидать эти програмки без проблем, .
Если заготовить несколко таких файлов то можно будет послать несколько сообщений.
Основой даной простой и надежной технологии явлется возможность безопасно хранить и обменивать файлами которая может быть осушествлена толко физическим путем. По сравнению с зашитой основаной полность на физ законах это все очень не совершенно. Например не гарантируется что информация может быть прочита толко один раз, например если я послал вам сообшения в виде фотонов и кто то подствал свой глаз и перехватил их по дороге вы поймете что не получили информации а также что ее получил кто то другой, послав е-писмо я токой гаранитии не имею.. Это лиш одно из полезных свойст физ заш инфо. А есть и другие, все пречеслять не буду уже.

Да, я в принципе и не собрался создавать свой алгаритм и делать его супер мега популярным.
Я вообще в безопасности - вот совсем недолго, только пытаюсь всё понять и вот на таких идеях, которые мне кажутся светлыми я и узнаю, что я не правильно понимаю, вы мне помагаете разобраться в этой науке. А Шнаера уже заказал... . Я не планирую стать великим криптографом и экспертом по безопасности, просто хочу быть хоть сколько-то компетентным в этой области.

Я вообще программирую на C# и ещё никогда не сталкивался с проблемой криптографии, а вот тут понадобилось - я и пытаюсь вырисовать немного положение вещей тут. Надеюсь Шнаер ещё больше поможет мне разложить всё по полочкам.

Основа большинства алгоритмов  :funny: