Security Lab



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти  
Форум » Администрирование » Сети
Страницы: 1 2 След.
RSS
Интересное свойство команды ping
 
#1
Это нравится:0Да/0Нет
28.07.2003 15:31:46
Уважаемые специалисты!

Объясните пожалуйста природу одного являения.
Я просто ума не приложу, в чем здесь дело.

У нас имеются маршрутизаторы Cisco R1 и R2 и хосты H1 и H2.
Будем считать, что каждый хост представляет свой сегмент.

Схема соединений:

H1 (192.168.1.1/24) <--Ethernet--> R1 (e0 192.168.1.254/24)

R1 (s0 192.168.3.1/24) <--PPP--> R2 (s1 192.168.3.2/24)

R2 (e0 192.168.2.254/24) <--Ethernet--> H2 (192.168.2.1/24)

На маршрутизаторе R1 существует единственная запись в таблице
маршрутизации, внесенная статически:

ip route 192.168.2.0 255.255.255.0 192.168.3.2

На маршрутизаторе R2 нет ни одной записи в таблице.

С компьютера H1 я посылаю эхо-запрос:
ping 192.168.2.1 и получаю положительный ответ.
Т.е. компьютер H2 доступен.

Но когда с компьютера H2 я посылаю аналогичный запрос
ping 192.168.1.1 компьютеру H1, тот оказывается недоступен.
Оно и понятно - маршрутизатор R2 не имеет маршрута в сеть
192.168.1.0/24

Но тогда почему прошел первый запрос? Ведь ответ на него как
раз и прошел по пути от H2 к H1!


P.S. Конечно, понятно, что достаточно внести запись в таблицу
     маршрутизатора R2, и все будет в порядке. Но здесь дело
     принципа. Мне очень интересно знать, почему так происходит.

Спасибо всем, кто мне поможет. :)

С уважением, Игорь.
 
 
 
#2
Это нравится:0Да/0Нет
30.07.2003 18:01:15
я все ждал, что может кто ответит, кто точно знает структуру пакетов пинг
но раз нет, тогда напишу свои соображения.

в заголовке ip (RFC 791) есть поле "Дополнительные данные IP-заголовка" - последовательность полей произвольной длины, описывающих необязательные данные заголовка. Такие данные используются для специальных целей (управление сетью, секретность и т.п.).
В это поле может быть записан пройденный маршрут.

Если это так, то ессно, пинг найдет маршрут сам без помощи маршрутизатора.
 
 
 
#3
Это нравится:0Да/0Нет
31.07.2003 01:03:30
зря ищешь проблемы в маршрутизации. маршрутизация работает правильно, иначе бы не было пинга ни в одну сторону.

возможные источники проблемы (в порядке убывания вероятности)

1. тупейший, но я сам раза два или три на таком спотыкался. ДАВИШЬ НЕ ТЕ ЦИФИРКИ!! :) то есть ты в обратную сторону пингуешь комп Н1 по адресу 192.168.100.1, а он на самом деле имеет адрес, скажем, 192.168.100.241 :) естественно, что с него все пингуется нормально, а "он" - "не пингуется".

2. снеси локальный файрвол с Н1. он, понимаешь ли, думает, что входящий пинг реквест - это активность злобных хакироф, и поэтому их зохавывает. а исходящий - нормально пропускает. с таким тоже сталкивался на практике - один раз.

3. во всем виновата аццкая сотона. чтобы разобрать ее происки, пользуйся снифером и пингом с маршрутизаторов.

зы Инк, фигню говоришь.
 
 
 
#4
Это нравится:0Да/0Нет
31.07.2003 01:14:37
4. один из маршрутизаторов может "маскировать" сеть Н1/24. это уже само по себе вряд ли случится, но если он в прошлом был настроен на именно такие функции - почему бы нет?
5. а не может быть, что именно маршрутизатор режет пинг-запросы в том направлении?

короче, если п 1-2 не дадут эффекта, совет один - "пригласите специалиста" :)
 
 
 
#5
Это нравится:0Да/0Нет
31.07.2003 05:02:51
Хотелось бы взглянуть на вывод "sh ip rou" c R1 и R2.
Или еще лучше на "sh run" с обеих цисок.
 
 
 
#6
Это нравится:0Да/0Нет
31.07.2003 09:35:34
>зы Инк, фигню говоришь.

ну фигню, так фигню, я не настаиваю. :) я как зачарованный пытался найти ответ, исходя из названия темы :)

>5. а не может быть, что именно маршрутизатор режет пинг-запросы в том направлении?

а вот проблема с ацээльками мне кажется более вероятной, чем 2, 3, 4.
конфиг цисок, конечно, было бы не плохо посмотреть.
 
 
 
#7
Это нравится:0Да/0Нет
31.07.2003 14:38:01
2ivn_nig: выдай плиз результаты
netstat -nr
с H1 и H2
и, как правильно сказал moonspell, "sh ip rou" c R1 и R2.

2buggzy&inckvizitor: предлагаю на время приостановить фантазии. Посомторим таблицы маршрутизаци, если понадобится - попросим tcpdump поюзать все само прояснится. Иначе это просто гадания.

;---------
;NK
 
 
 
#8
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 06:07:48
Хм народ стоп :} Вопрос первый на засыпку исходя из схемы :Р Тут наебка %))))))) Если кто работает с cisco systems то тот знает, о чем я сейчас заведу речь, а пока выризка из поста:
-------------------------------------------------------
Схема соединений:

H1 (192.168.1.1/24) <--Ethernet--> R1 (e0 192.168.1.254/24)

R1 (s0 192.168.3.1/24) <--PPP--> R2 (s1 192.168.3.2/24)

R2 (e0 192.168.2.254/24) <--Ethernet--> H2 (192.168.2.1/24)

На маршрутизаторе R1 существует единственная запись в таблице
маршрутизации, внесенная статически:

ip route 192.168.2.0 255.255.255.0 192.168.3.2

На маршрутизаторе R2 нет ни одной записи в таблице.
---------------------------------------------------
А вот что будит в реале :=)))

Router#show ip route
Codes: C - connected, S - static, I - IGRP, R - RIP, M - mobile, B - BGP
       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2, E - EGP
       i - IS-IS, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2, * - candidate default
       U - per-user static route

Gateway of last resort is not set

Router#conf t
Router(config)#int fast0/0
Router(config-if)#ip address 192.168.0.1 255.255.255.0
Router(config-if)#no shutdown
%LINK-3-UPDOWN: Interface FastEthernet0/0, changed state to up
Router(config-if)#end
Router#show ip route
Codes: C - connected, S - static, I - IGRP, R - RIP, M - mobile, B - BGP
       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2, E - EGP
       i - IS-IS, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2, * - candidate default
       U - per-user static route

Gateway of last resort is not set
C      192.168.0.0/24 is directly connected, 192.168.0.1
Даже в принудительном режиме я стераю всю таблицу маршрутизации.
Router#clear ip ro *
Router#show ip route
Codes: C - connected, S - static, I - IGRP, R - RIP, M - mobile, B - BGP
       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2, E - EGP
       i - IS-IS, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2, * - candidate default
       U - per-user static route

Gateway of last resort is not set
C      192.168.0.0/24 is directly connected, 192.168.0.1

Router#

ЗЫ: А теперь вывод ? :] Если кто читал то c- тут это подключенный интерфейс и адрес CIDR равен диапазону ip подсети в которую смотрит интрфейс Cisco, в данном случаее это у нас 192.168.0.0/24. Удалить этот маршрут не возможно, он потом сам автоматом появится =] Так, что такой ситуациии и быть не может =))) И еще пакеты как раз шлются на этот интерфейс, если они в другой под сетки, по скольку в данном случае маршрутизатору известен только один путь :)
 
 
 
#9
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 06:12:41
Да еще сам себя поправлю ))) 0.0.0.0/0 если бы стоял там то все пакеты бы туда уходили, а так они отбрасываются если не пренодлежат этой подсети %)
 
 
 
#10
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 06:13:27
в смысле 192.168.0.0/24
 
 
 
#11
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 06:38:04
Прошу прощения работает %) Я что-то с утра заработался...
 
 
 
#12
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 10:54:56
девноль, то, что вопрошающий чего-то не понимает - и так ясно. не ясно другое - почему в одну сторону пингуется, а в другую - нет? это не может быть виновата статическая маршрутизация, это либо нат, либо ацл, либо локальный файрвол.
 
 
 
#13
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 11:04:32
...buggzy
Скорей всего последнее "локальный файрвол"!
 
 
 
#14
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 11:08:36
а давайте у вопрошающего спросим, что это было? :) а то он, редиска, спросил и пропал.
 
 
 
#15
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 11:15:18
...buggzy
Мне кажеться что проще монетку бросить, точьнее будет, исходя из физ и мат, шансы 60% на 40% только вот к чему какой процент отнисти!!!.. : )))
ЗЫ: спросим, пречём в тридорого, нет, в четырежды (похоже у меня с утра восполение жадности)!
 
 
 
#16
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 23:22:34
to buggzy -> Не каких там файрволов и acl списков нет. Если ты такой умный, то ты бы просто не додумывал не чего, лично я все взял просто и с эмитировал эту ситуацию на реальных cisco и действительно именно такая ситуация и будит. На самом деле почему один действительно пингует хост, а другой нет. На этот вопрос уже тут был дан ответ. Что вы тут все-такие умные, а не догадались просто симулировать данную ситацию и просто запустить на обеих компах снифер и посмотреть, что же все-таки в пакете icmp за информация. Так вот много уважаемый багзи сделайте это и сами все увидите :Р

А на счет того, что я чего-то не допонимаю могу сказать только одно, возможно я согласен во всем разбираться не возможно, но и учитывать надо, то что я всю ночь был на работе и работал, а под утро просто сюда заглянул и не много не понял суть темы.

ЗЫ: Правельный ответ уже был дан выше, а вот собстевно и он, цитирую:
---------------------------------------------------------
все ждал, что может кто ответит, кто точно знает структуру пакетов пинг
но раз нет, тогда напишу свои соображения.

в заголовке ip (RFC 791) есть поле "Дополнительные данные IP-заголовка" - последовательность полей произвольной длины, описывающих необязательные данные заголовка. Такие данные используются для специальных целей (управление сетью, секретность и т.п.).
В это поле может быть записан пройденный маршрут.

Если это так, то ессно, пинг найдет маршрут сам без помощи маршрутизатора
---------------------------------------------------------
Инквизитор тут является победителем :Р А вами багзи советую просто не чего не дадумывать и не каких файрвол ставить и acl настраивать не надо...
 
 
 
#17
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2003 23:34:50
к сожалению, уважаемый Судья, я категорически не согласен с Вашим решением касательно правильного ответа. но переубеждать не буду, ибо нах?
 
 
 
#18
Это нравится:0Да/0Нет
03.08.2003 00:21:01
Согласен у каждого своя точка зрения и спор не блогадарное дело ;) Но посмотреть все равно советую...
 
 
 
#19
Это нравится:0Да/0Нет
03.08.2003 00:33:30
что посмотреть? две циски? у меня ни одной нет. или рфц? его давно уже смотрел, те поля там ни коим местом, чтобы их заюзать, нужно пингу специальные аргументы дать.

если тебе не привидилось, и две дефолтово настроенные циски на самом деле так себя ведут, то виноваты тут не загадочные поля ип, а нат, который без спросу включился. хотя я и не ожидал, что циски такие умные.
 
 
 
#20
Это нравится:0Да/0Нет
03.08.2003 00:53:53
buggzy -> Нет нат не включился :] Короче давай так, я на работе в понедельник опять все выставляю в таком же положение как и тут вопрос задавался и посщу конфиги с таблице маршрутиазцией и всем дерьмом которые там есть сюда, дальше вывод делаете сами ок ? Скажем так устроит две Cisco 2500 серии 2Serial 2FastEthernet на каждой ? :)

Сразу говарю я на них подниму только нужные интерфейсы+на одной из них пропишу статический роутениг, как в данной ситуации, дополнительных манипуляци делать не буду :)
 
 
 
Страницы: 1 2 След.
Читают тему