А как на счет нод 32? Он лучше или хуже касперского?
Каким антивирусам можно верить ?, Разные результаты у антивирусов
|
20.02.2014 13:33:29
|
|
|
|
|
|
20.02.2014 16:54:00
У кого больше ложных срабатываний ? Кто больше угроз обнаруживает ? Кто меньше грузит систему ? По мне так они примерно одинаковые, нод не хуже и не лучше касперского . По моему субъективному мнению касперский чуть лучше. Но мое мнение менятся, если у антивируса ложное срабатывание.
Изменено: Arwed Arwed - 20.02.2014 16:58:29
|
|||
|
|
|
|
20.02.2014 16:59:31
Меньше порнушки надо смотреть и левые ссылки не открывать
 И тогда никакой антивирус не нужен  А спорить, какой антивирус лучше, какой хуже - бесполезно. |
|
|
|
|
|
20.02.2014 22:20:05
Читал на одном форуме, что на порносайтах вредоносного ПО мало. Это раньше было много.
, а крякнутые программы откуда по-вашему мнению лучше скачивать? |
|
|
|
|
|
21.02.2014 11:54:45
"Читал на одном форуме, что на порносайтах вредоносного ПО мало. Это раньше было много"
вот кстати тест антивируса. Включаем все скрипты (или работаем, например, в обычном для винды IE с нетронутыми настройками). Нарочно посещаем наугад штук 10 порносайтов. Любуемся результатами. Что не увидит антивирус, то Вы можете увидеть даже в штатном списке процессов. Потом смеха ради ищем этот модуль на диске и видим, куда его можно прописать. Развлечение не безопасное, антивирусы помогут Вам примерно в половине случаев  а сколько ещё не замеченных... |
|
|
|
|
|
21.02.2014 12:09:20
Антивирусы тоже любят сиськи и отвлекаются
|
|
|
|
|
|
26.02.2014 12:11:34
Trojan.Win32.Chifrax.a
Деструктивная активность После запуска троянец извлекает из своего тела следующие файлы: C:\Program Files\Real\FE1012F4.exe MD5: 534477059A6E2901368AFDDA74F94287 Данный файл имеет размер 80384 байта и детектируется Антивирусом Касперского как Trojan-Dropper.Win32.Agent.cei. C:\Program Files\Real\NOD32.exe Я проверил тот установщик разными программами, и не увидел, чтобы он создавал файлы FE1012F4.exe и NOD32.exe . Никаких следов или намеков. |
|
|
|
|
|
26.02.2014 12:43:29
вот вот =)
|
|
|
|
|
|
05.03.2014 20:16:55
---------------------
Изменено: Arwed Arwed - 12.12.2014 13:03:23
|
|
|
|
|
|
05.03.2014 22:32:18
вторая попытка ответить.
не только антивири не валидны,но и этот сайт Сейчас Вы можете вызвать штатный диспетчер задач и посмотреть левые процессы. Ссылки на заоразу не храню и давно не было возможности для этих экспериментов Прошу извинить за краткость. Первый раз отвечал подробнее. глюк на глюке
Изменено: editor7 - 05.03.2014 23:05:28
|
|
|
|
|
|
14.03.2014 01:44:03
У меня nod32 уже два года и пока менять не собираюсь .все устраивает
|
|
|
|
|
|
22.04.2014 17:14:50
----------------------
Изменено: Arwed Arwed - 12.12.2014 13:00:55
|
|
|
|
|
|
14.05.2014 14:19:18
----------------------
Изменено: Arwed Arwed - 12.12.2014 13:01:22
|
|
|
|
|
|
12.12.2014 12:59:04
Это троян или червь ?
6 антивирусов пишут "червь", остальные пишут "троян" |
|
|
|
|
|
12.12.2014 13:32:03
вот, уже и терминологические тонкости. Троян или червь.
мальвар он А вот кто скажет: MalwareBytes Antimalware - это и вправду антивирус, или троян (червь) ? |
|
|
|
|
|
30.01.2015 14:47:59
Как вы думаете, почему антивирусы то называют малварью всякие кряки и кейгены, то пишут "угроз не обнаружено" ? На форуме anti-malware.ru мне писали, что у каждого вирлаба своя политика что и как детектить. В таком случае все кряки, кейгены, трейнеры для игр тогда бы называли малварью (троянской программой) . Причем некоторые сканеры пишут "малваря" даже с выключенным эвристическим анализом. Но не все антивирусы и не всегда называют их вредоносным ПО .
На официальном форуме Доктор веба мне писали, что у них кряки и кейгены не попадают под категорию вредоносных. Хотя я много раз видел, как сканер Доктор веба писал, что в кряке якобы троян, причем конкретный, например Trojan-PSW . И слова probably нет, то есть это сигнатурный анализ как я понимаю. Если написано HEUR Susp probably то я понимаю, почему срабатывание может быть ложным. А когда сканер выдает конкретное название вируса или трояна - откуда такой вердикт берется ? Это сигнатурный анализ ? Может быть ложное срабатывание у сигнатурного анализа ? Установил тут Nano антивирус посмотреть, что это такое, он, например not-a-virus:RemoteAdmin посчитал инфицированным, а не потенциально опасным. Дал конкретное название трояна . Я им файл отправил в их вирлаб, теперь антивирус пишет, что угроз не обнаружено.
Изменено: Arwed Arwed - 30.01.2015 14:50:20
|
||||
|
|
|
|||
Читают тему