«Либимого узнаю по походке»
Нельзя построить эффективную защиту не понимая обьект защиты. Нельзя давать полезные советы, если люди понимают и толкуют одно и то же понятие по-разному.
Идет дискуссия, потихоньку стороны начинают понимать друг друга, а тут бац «вторая смена», вновь подключившийся к дискуссии вносит сумятицу в еще не окрепшие умы: «если собранные персональные данные (ПД) не подтверждены документально, например, посредством предьявления оригинала паспорта, то нельзя такие данные считать «персональными данными», а следовательно под действие Закона Украины «Про защиту персональных данных» собранная информация не попадает» (попытался культурно, получилось длинно). На просьбу аргументации утверждения, ответ как правило один: «нельзя утверждать, что данные настоящие, потому как они могли были искажены самим субьектом ПД»…
И так, где же истина? Что же есть «персональные данные»? Считаю, что вопрос даже требует уточнения: «какую информацию следует считать «персональными данными»? Почему мы смотрим на одно и то же, но видим разное?
Закон гласит: «персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована» («персональные данные - сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано»)
И вот передглавная причина, почему мы не понимаем друг друга: закон не определяет процесс идентификации. Причем именно процесс в самом широком его толковании: нам не навязывают Чтоанализировать, Как, Чеми совсем незаметный нюанс: Ктодолжен проводить анализ. Последнее мне кажется предельно интересным моментом: вы можете считать (искренне), что у Вас «в руках» галиматья какая-то, а сторона, предъявляющая Вам претензию легко демонстрирует, что это не галиматья и Вам придется отвечать «по всей строгости…»
Как следствие, имеем ситуацию, когда каждый человек под идентификацией начинает предлагать свое видение данного процесса, которое чаще всего иллюстрирует или ограниченные познанияв данной области и/или когнитивные искажения.
Так, например, если взять слайд посвященной теме когнитивных искажений из моей призентации на UISGv7, то первые пять примеров могут абсолютно точно характеризовать поведение нашего собеседника (а список достаточно не полный)
Где выход?Он очевиден: учить, обьяснять, расширять кругозор. Побольше примеров, особенно тех о которых мозг собеседника просто «забыл» в круговерти нашей жизни.
В качестве иллюстрации, давай те рассмотрим такое явление как Псевдоним. Бытует мнение, что человек изменив (исказив) свои данные, например, представившись «вымышленным лицом», создает условия, когда эти данные не могут быть отнесены к ПД. Так то оно так, но часто до поры до времени: кого Вы скорее идентифицируете (например, укажете на фотографии) Максима Горького или Алексея Пешкова, Ани Лорак или Каролину Куек, Тину Кароль или Татьяну Либерман, Xaocuc-а или Sapran-а???? Для кого-то все написанное есть ПД, а для кого-то только половина, и то не та.
«Либимого узнаю по походке»… и кому после этого еще нужен паспорт?
