Административка за образец заполнения служебного документа.

 

  Ситуация простая. Проверка ФСБ  в детском саду выявила факт хранения электронного файла на компьютере, имеющем доступ в Интернет, который посчитали электронной копией акта обследования по антитеррора и вменили они штраф по ч.6.ст.13.12 КоАП. А правонарушитель не согласился и оспорил в суде, что это была не копия утвержденных документов, подлежащих защите согласно законодательству, а образец для заполнения, который защите не подлежит. name='more'>

Дело № 21-710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                            30 ноября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 196»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Обласова Д.М. от 28 мая 2021 года МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 196» (далее Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановление заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Обласова Д.М. от 28 мая 2021 года оставить без изменения.

В судебном заседании законный представитель Учреждения Кондратьева Е.С. и защитник Учреждения Алексеев А.Г. с протестом заместителя прокурора не согласились, просили решение судьи оставить без изменения.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А., заместитель начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Обласов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.13.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам, 2 апреля 2021 года прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска в ходе проведенной проверки установлено нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности и защите информации: в персональном компьютере заведующей Учреждения, имеющем доступ в открытую информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», хранилась электронная версия акта обследования и категорирования объекта (территории) Учреждения, являющаяся неотъемлемой частью паспорта безопасности образовательного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 28 мая 2021 года, судья районного суда указал в своем решении, что содержимое файла «акт категорирования исправ февраль.doc» по своей форме и содержанию не корреспондирует акту обследования и категорирования территории Учреждения, представленному в районный суд. С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что данный электронный документ копией акта обследования и категорирования Учреждения, как приложения к паспорту его безопасности не является, в связи с чем не усмотрел в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 6 статьи 13.12 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области обеспечения защиты информации.

Отношения, связанные с обеспечением защиты информации, регулируются Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ)

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 149-ФЗ обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской федерации, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации, своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации, предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации, недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование, возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней, постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

Согласно п.16 постановления Правительства РФ от 02 сентября 2019 года №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории), содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), и принимаемых мерах по ее усилению является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обнаруженный в ходе проверки файл содержит информацию о конструктивных и технических характеристиках объекта (территории), организации его функционирования, действующих мерах по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории) (в том числе сведения об оборудовании эвакуационных выходов Учреждения запорами, о состоянии системы оповещения и управления эвакуацией, наличии тревожной сигнализации).

О том, что указанные фактические данные относятся именно к этому учреждению, свидетельствует имеющееся в акте наименование МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 196», его адрес, фамилия заведующей. С учетом изложенного, доводы Кондратьевой Е.С. о том, что данная информация была прислана ей как образец, что она не содержит сведений о состоянии антитеррористической защищенности Учреждения, в связи с чем не подлежит защите в соответствии с законодательством РФ - нельзя признать обоснованными.

Судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана, выводы о необходимости отмены обжалуемого постановления сделаны без учета всех обстоятельств по делу при нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Обласова Д.М. от 28 мая 2021 года о привлечении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 196» к административной ответственности по ч.6 ст.13.12 далее КоАП РФ, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящего протеста заместителя прокурора признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю Обласова Д.М. от 28 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 196», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Хабаровского краевого суда                                         

Раздел "Правоприменительная практика по ст.274.1 УК РФ  "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации"  на главной страницы блога -  https://valerykomarov.blogspot.com/p/2741.html

* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.