Обсуждение заметки на Хабре о "проникновении в системы видеонаблюдения РЖД" уже активно провели в начале года:
И многими была озвучена позиция, что ничего криминального не произошло со стороны кибер-активиста (хакера). Однако в подобных случаях у российских судов другой взгляд. Замечу, что по ситуации с РЖД возможна квалификация и по ст.274.1 УК РФ, а не ст.273 УК РФ как описано ниже.
Дело № 1-1094/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «24» сентября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПИСАРЕВА А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Писарев А.Б. совершил использование вредоносной программы, то есть использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
В период с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года у находящегося на территории г. Вологды Писарева А.Б., обладающего достаточными знаниями в области информационных технологий, из соображений любопытства и совершенствования собственных навыков владения компьютерными программами, с целью просмотра видеоизображений с камер наружного видеонаблюдения возник преступный умысел, направленный на использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
В целях реализации указанного преступного умысла Писарев А.Б., действуя в вышеуказанный период времени, находясь в жилище по адресу: г. Вологда, <адрес>, используя свой ноутбук марки HP «Envy Мб», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», изучил инструкции по использованию вредоносной компьютерной программы «<данные изъяты>», предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя свой ноутбук марки HP «Envy Мб» (в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года) и ноутбук марки HP «Intel Inside Navis Ml00» (в период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года), имеющие доступ к сети «Интернет», загрузил на них с неустановленного интернет-ресурса вредоносную компьютерную программу «Router Scan», заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Далее Писарев А.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь соображениями любопытства и совершенствования собственных навыков владения компьютерными программами, с целью просмотра видеоизображений с камер наружного видеонаблюдения, в период с 01 января 2018 года по 10 июня 2020 года, находясь в жилище по адресу: <адрес>, а также в период с 01 июля 2019 года по 10 июня 2020 года, находясь по месту работы - торговый центр «Кристалл» по адресу: <адрес>, используя свои ноутбуки, имеющие доступ к сети «Интернет», осуществлял использование путем неоднократных запусков вредоносной компьютерной программы «Router Scan», заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с помощью которой осуществил подбор регистрационных данных (логин и пароль) к оконечному оборудованию пользователей сети «Интернет», в результате чего получил доступ к более 100 удаленным системам видеонаблюдения, подключенным к компьютерам, находящимся на территории иностранных государств, в том числе, к компьютерам с IP- адресами: № (Венгрия); № (Чехия); № (США); № (Румыния); № (Польша); № (Дания); № (Гонконг); № (Южная Корея); № (Сингапур); № (Япония).
Согласно заключению эксперта от 31 июля 2020 №, программный продукт «<данные изъяты>» по своему функционалу позволяет без уведомления и согласования лица, использующего оконечное оборудование, производить нейтрализацию средств защиты веб-интерфейса сетевого оборудования с помощью эксплуатации программных уязвимостей указанного оборудования либо подбора пары логин/пароль, а также производить копирование компьютерной информации (логин/пароль).
Подсудимый Писарев А.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. Писарев А.Б. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Писаревым А.Б. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Виновность подсудимого Писарева А.Б. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Писарева А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ, так как он совершил использование вредоносной программы, то есть использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания Писареву А.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.
Смягчающими наказание подсудимого Писарева А.Б. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.98-99), состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.
Отягчающих наказание подсудимого Писарева А.Б. обстоятельств судом не установлено.
В качестве характеристики личности подсудимого Писарева А.Б. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 июля 2020 года № Писарев А.Б. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: «эмоционально-неустойчивым расстройством личности». Указанное психическое расстройства во время совершения инкриминируемого деяния не лишало Писарева А.Б. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Писарев А.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 5-8).
Исследовав заключение судебно-психиатрических экспертов в отношении подсудимого Писарева А.Б., его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает назначить наказание Писареву А.Б. в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Писаревым А.Б. преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Фактических обстоятельств для изменения категории совершенного подсудимым Писаревым А.Б. преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.
Вещественные доказательства: ноутбук HP «Intel Inside Navis Ml00»; ноутбук HP «Envy Мб»; SDHC-карта «ADATA»; microSD-карта «Kingston», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИСАРЕВА А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.53 УК РФ возложить на Писарева А.Б. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Вологда и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Писарева А.Б. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении осужденного Писарева А.Б. не избиралась.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук HP «Intel Inside Navis Ml00» с серийным номером: № с установленным в нём накопителем информации - SSD диск ёмкостью 32Gb; ноутбук HP «Envy Мб» с серийным номером: № с установленным в нём накопителем информации - SSD диск ёмкостью 480Gb; SDHC-карта «ADATA», серийный номер №, ёмкостью 32 Gb; microSD-карта «Kingston», серийный номер №, ёмкостью 32Gb, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественное доказательство: системный блок черного цвета и НЖМД «Western Digital 1003FZEX» с серийным номером №, возвращенный Писареву А.Б., оставить в его распоряжение.
Раздел "Правоприменительная практика по ст.274.1 УК РФ "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации" на главной страницы блога - https://valerykomarov.blogspot.com/p/2741.html
* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.
*** YouTube - канал блога
**** Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1
***** Публичный ТамТам-канал https://tt.me/blog_ruporsecurite
