АСУ ТРК на АЗС это объект КИИ?

АСУ ТРК на АЗС это объект КИИ?

 


Судебная практика по компьютерным преступлениям и неопределенность терминов в 187-ФЗ порождает множество вопросов. Вот чем вызвано отсутствие квалификации по ст.274.1 УК РФ? Ст.151 УПК РФ, по которой это зона ответственности ФСБ России и следователи МВД решили вменить "родную" и проверенную статью УК РФ. Или тем, что автоматизированные системы управления на АЗС не относятся к объектам КИИ?

name='more'>  

А ведь весь джентельменский набор присутствует: компьютерная программа, заведомо предназначенная для несанкционированной модификации компьютерной информации о фактическом количестве отпущенных нефтепродуктов, материальный ущерб, в составе группы и использованием служебного положения.


Постановление № 1-598/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020

29.07.2020 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Гончарова Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 273 ч.2 УК РФ,

Кураш Елены Аликовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров М.И. и Кураш Е.А. в период с 12час.46мин. до 13час.35мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на АЗС № ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили нефтепродукт ДТ –Л-К5 в объеме 63,781кг (77литром 030милилитров), принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», причинив ущерба на общую сумму 2994 рубля 90 коп.

Кроме того, Гончаров М.И., являясь электрослесарем АЗС № ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.16 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», из корыстной заинтересованности установил и использовал в системах управления ТРК и контрольно-кассовых машин вышеуказанной АЗС компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации о фактическом количестве отпущенных нефтепродуктов через ТРК АЗС № ПАО «<данные изъяты>».

Следователь ФИО7 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Гончарову М.И. и Кураш Е.А., поскольку последние впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно приобщенной к делу телефонограмме пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании Гончаров М.И. и Кураш Е.А. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, поддержали ходатайство следователя, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры им разъяснены и понятны.

Адвокаты ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Гончаров М.И. и Кураш Е.А. впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, возмещен. Кроме того, обвиняемые загладили вред, причиненный преступлением, а именно внесли пожертвования в благотворительный фонд «Подари жизнь». При этом, Гончаров М.И. и Кураш Е.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Учитывая изложенное, а также то, что Гончаров М.И. и Кураш Е.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, представитель потерпевшего, помощник прокурора и защитники не возражают против назначения последним судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемым указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Гончаров М.И. и Кураш Е.А. в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гончарова М.И. и Кураш Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Гончарова М.И. суд квалифицирует по ст.273 ч.2 УК РФ – использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Гончарову М.И. и Кураш Е.А. с учетом сведений о их личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей Кураш Е.А. и 12000 рублей Гончарову М.И.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения до итогового решения по уголовному делу № в отношении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гончарова Максима Ивановича и Кураш Елены Аликовны – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Максима Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 273 ч.2 УК РФ, и Кураш Елены Аликовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Гончарову Максиму Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гончарова М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Назначить Кураш Елене Аликовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кураш Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.




P.S. Сформировал отдельный раздел "Правоприменительная практика по ст.274.1 УК РФ  "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации"  на главной страницы блога -  https://valerykomarov.blogspot.com/p/2741.html

* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.

** Все новости блога на публичном Telegram-канале   t.me/ruporsecurite

***  YouTube - канал блога

**** Яндекс.Дзен  https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1

***** Публичный ТамТам-канал  https://tt.me/blog_ruporsecurite
Alt text

Мы рассказываем о самых актуальных угрозах и событиях, которые оказывают влияние на обороноспособность стран, бизнес глобальных корпораций и безопасность пользователей по всему миру в нашем Yotube выпуске.

Валерий Комаров

Блог о нюансах и особенностях законодательства в области информационной безопасности