Третьим по ст.274.1 УК РФ будешь?

Третьим по ст.274.1 УК РФ будешь?

  


   В прошлом году по привлечению к уголовной ответственности за нанесение вреда КИИ РФ с неожиданной стороны выступило РЖД. Два приговора за попытку нечестно сдать экзамены  - https://valerykomarov.blogspot.com/2020/11/2741.html . И вот третий приговор за уже типовое преступление, совершенное там же и в те же дни. Но как же отличается концовка приговора, прямо "хэппи энд".

  Нашумевшую заметку с проникновением в инфраструктуру РЖД на Хабре проанализировал в цикле заметок дзен-канала:

Пентестерам посвящается. Часть 1 .https://zen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/pentesteram-posviascaetsia-chast-1-5fff2a2a9bebf134000e35be

Пентестерам посвящается. Часть 2 .https://zen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/pentesteram-posviascaetsia-chast-2-6000a9114e913f175819550b

Пентестерам посвящается. Часть 3. https://zen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/pentesteram-posviascaetsia-chast-3-6001f8c7f8011c4a01212c35

name='more'>

   Летом 2020 года за аналогичные преступления суд приговорил к двум годам (условно). А в конце осени 2020 года за все тоже самое  - 15 000 рублей штрафа (все три преступления совершены  в мае 2019 года)! 


 Дело № 1-110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года                          г. Котельниково                         

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Клименко А.В.,

подсудимого Степанова А.С.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № 001831 от 20 октября 2020 года и удостоверение № 1195,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А. С.<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ,

установил:

Степанов А.С. обвиняется в использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для модификации информации, содержащейся в ней, при следующих обстоятельствах.

ОАО «РЖД» как юридическое лицо, функционирующее в сфере оказания железнодорожных перевозок, в соответствии с Уставом и на основании Федерального закона от ***************  «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом КИИ, так данная организация на законных основаниях использует информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети, функционирующие в сфере транспорта, а также обеспечивает взаимодействие соответствующих систем и сетей, относящихся к инфраструктуре Российской Федерации.

Распоряжениями ОАО «РЖД» от *************** р, от *************** р, от *************** р предусмотрено периодическое компьютерное тестирование работников локомотивных бригад на знание техническо-распорядительных актов железнодорожных станций с целью получения допуска к выезду на участок обслуживания. Процедура тестирования представляет собой выполнение в электронном виде заданий с использованием ПЭВМ и модуля *************** программного обеспечения автоматизированная система управления локомотивным хозяйством ОАО «РЖД» *************** принадлежащих на праве собственности Обществу.

Примерно в мае 2019 года, Степанов А.С., находясь в должности помощника машиниста электровоза и, осознавая в силу занимаемой должности необходимость прохождения процедуры тестирования знаний техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, решил 14.05.2019 пройти указанную процедуру в учебном классе пункта подмены локомотивных бригад станции «Котельниково» Депо. С целью получить гарантированный положительный результат тестирования, Степанов А.С. решил воспользоваться сторонним нештатным программным обеспечением, предоставляющим тестируемому в модуле «АС ГРАТ» программного комплекса «АСУТ» ОАО «РЖД» получение такого результата независимо от правильности ответов на вопросы теста, 13.05.2019 года в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием своего личного стационарного персонального компьютера (***************) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через информационный ресурс «sdorzd96.ru» обнаружил и скопировал на собственный внешний накопитель (флэш-карту), компьютерную программу «***************», заведомо предназначенную для неправомерного воздействия на модуль *************** программного комплекса «***************», оплатив за нее 520 руб., посредством неустановленного платежного сервиса. При этом он осознавал функционал данной компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на объект критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (в сфере транспорта).

14.05.2019 в период с 13:37 часов по 14:11 часов Степанов А.С. находясь в учебном классе пункта подмены локомотивных бригад станции «Котельниково» Депо, расположенном по адресу: <адрес>, стр.4, на служебном персональном компьютере, имеющем подключение к сети передачи данных ОАО «РЖД» с IР-адресом ***************, приступил в модуле ***************» программного комплекса «*************** к прохождению тестирования знаний техническо-распорядительных актов железнодорожных станций и, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на объект критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде модификации содержащейся в ней компьютерной информации, подключил собственный внешний накопитель (флэш-карту) к служебному персональному компьютеру и запустил стороннее программное обеспечение - компьютерную программу ***************, тем самым совершил умышленные целенаправленные действия, направленные на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на модуль *************** программного обеспечения *************** Примененное Степановым А.С. на служебной ПЭВМ указанное нештатное программное обеспечение в виде исполняемых файлов, неправомерно модифицировало компьютерную информацию в программном комплексе «*************** сформировав положительный результат тестирования Степанова А.С. в модуле «***************».

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО5 перед судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.С. по ч.1 ст. 274.1 УК РФ, поскольку Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в ГКУ СО РО «Островский центр помощи детям», по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение Степанова А.С. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования.

Также установлено, что подсудимый Степанов А.С. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования денежных средств в размере 15000 руб. в ГКУ СО РО «Островский центр помощи детям» на благотворительность.

Подсудимый Степанов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда. При определении размера штрафа просил учесть, что у него на иждивении находится один малолетний ребёнок и один несовершеннолетний ребенок, среднемесячный доход его и его супруги на состав семьи из четырех человек составляет около 50000 руб., при этом указал, что материальное положение позволит оплатить назначенный судом судебный штраф.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, полагая, что подсудимым в данном случае не предприняты действия, позволяющие расценить их как заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности содеянного. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ.

Из положений ч. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из материалов дела, Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, предпринял меры для восстановления нарушенных в результате своих действий законных интересов общества и государства, загладив причиненный преступлением вред, путем пожертвования денежных средств в размере 15000 руб. в ГКУ СО РО «Островский центр помощи детям» на благотворительность, что подтверждается также чек-ордером и благодарственным письмом государственного казенного учреждения. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Степановым А.С. совершены достаточные действия, позволяющие их расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие у него дохода по месту работы, его имущественное положение и доход его семьи, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 руб., и установить срок его уплаты не позднее
60 дней со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Степанову А.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Степанова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 274.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Назначить Степанову А. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***************) наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Разъяснить Степанову А. С., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Степанова А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск СD-R, содержаний файлы ***************, скопированные с оптического диска СD-R (*************** скопированные с оптического диска СD-R (***************); оптический диск СD-R, содержащий сведения из программного комплекса управления информационной безопасностью *************** оптический диск СD-R № ***************, хранить при материалах уголовного дела;

- системный блок с накопителем на жёстком магнитном диске «***************), имеющий надпись «***************», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств *************** –вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Кузнецова В.М.


* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.

** Все новости блога на публичном Telegram-канале   t.me/ruporsecurite

***  YouTube - канал блога

**** Яндекс.Дзен  https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1

***** Публичный ТамТам-канал  https://tt.me/blog_ruporsecurite
Alt text
В пятом выпуске мы расскажем о кибератаках на Pfizer, SolarWinds, а также о масштабных хищениях с помощью изощренных взломов. Новый обзор в нашем Youtube канале!

Валерий Комаров

Блог о нюансах и особенностях законодательства в области информационной безопасности