Из 1643 гроссмейстеров в мире всего 37 — женщины. Ну что тут скажешь, кажется очевидным: мужчины просто лучше играют в эту игру ума. Во всяком случае, именно так думает большинство, глядя на такую статистику.
Вот только я не очень люблю простые объяснения сложных вещей.
Давайте-ка копнем поглубже. Посмотрим, что в реальности происходит с женщинами в шахматах. И да, история получается совсем не такая прямолинейная, как кажется поначалу.
Один против десяти: почему статистика важнее генов
Сначала факты. Юдит Полгар — лучшая шахматистка в истории — висит где-то на 36-м месте в общем рейтинге. У нее 2686 очков, что примерно на сотню меньше лидера. Следующая женщина отстает от Юдит еще на 70 пунктов и в топ-100 уже не попадает.
Звучит убедительно для тех, кто верит во врожденное мужское превосходство, да? Но тут есть одна маленькая деталь, которую все почему-то забывают.
На каждую девочку, играющую в шахматы, приходится раз в десять больше мальчиков. А то и больше. В начале 2000-х женщины составляли жалкие 6% от всех международно рейтингованных игроков. К 2020-му подтянулись до 15% — есть прогресс, конечно, но до равенства еще далеко как до Луны.
Представьте турнир: 1000 мужчин против 100 женщин. Угадайте с трех раз, кто займет призовые места? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять простую арифметику.
Ученые взялись за этот вопрос серьезно. Проанализировали данные больше чем по сотне стран. Результат? В 90% случаев разрыв между лучшими мужчинами и женщинами объясняется именно количеством участников. Не загадочными особенностями мозга, а банальной статистикой.
Мужской и женский мозг: что говорят ученые (спойлер: не то, что вы думаете)
Что же говорит наука о различиях в уме? Мета-анализ 79 исследований — это почти 47 тысяч детей школьного возраста — показал любопытную штуку. В общем интеллекте мальчики и девочки практически не различаются. Разница меньше одного балла IQ.
Короче говоря: научного консенсуса о том, что "в среднем" один пол умнее другого, просто нет. Современные исследования это подтверждают раз за разом.
Да, есть нюансы в отдельных способностях:
Общий интеллект — тут исследователи единодушны: средние значения у полов одинаковые, различия мизерные. Правда, мужчины чуть лучше крутят объекты в голове — всякие пространственные задачки. Зато женщины быстрее обрабатывают информацию и лучше держат внимание под контролем.
Школьные успехи — тут картинка интересная. По данным PISA девочки традиционно сильнее читают (на 24 балла в среднем по ОЭСР), мальчики побеждают в математике (на 9 баллов). Причем в богатых странах с продвинутым гендерным равенством математический разрыв... больше, чем в бедных. Парадокс!
Разброс результатов — у парней действительно чуть больше вариативности. То есть среди них чаще попадаются и полные тормоза, и гении. Но, как показывают мета-анализы, эта "большая мужская разнообразность" во многом результат культурных факторов, а не биологии.
А теперь самое интересное. Помните эксперименты с "угрозой стереотипа"? Когда женщинам перед математическим тестом говорили "этот тест показывает гендерные различия" — они сдавали хуже. Сказали "различий не выявлено" — результаты выравнивались. Систематические обзоры это подтверждают: стереотипы реально влияют на результаты, хотя эффект сильно зависит от обстановки.
То есть фишка не в том, что женский мозг хуже заточен под логику. А в том, что когда тебе с пеленок твердят "ты слабее в точных науках", голова начинает этому соответствовать.
Французский эксперимент: как одно правило изменило все
Французы, кстати, поставили любопытный эксперимент. Правда, сами того не планируя.
Ввели простое правило: в каждой команде должна быть минимум одна женщина. Казалось бы, обычная квота.
Что вышло? Исследование двух экономистов показало поразительную вещь: "не только доля женщин-шахматисток во Франции заметно выросла в последующие годы, но и разрыв в рейтингах между элитными мужчинами и женщинами сократился".
Просто так. Без революций в генетике и перестройки мозгов.
Еще более показательны данные по бывшему СССР. Там, где женщинам давали больше возможностей заниматься интеллектуальным трудом, гендерный разрыв в шахматах оказался ощутимо меньше.
Выходит, дело не в женской природе, а в том, как общество к женщинам относится. Ну кто бы мог подумать!
5 миллионов партий и один неожиданный вывод
Британские исследователи (а кто же еще?) взялись за дело основательно. Проанализировали больше 5 миллионов шахматных партий.
Результат получился неожиданным: женщины выигрывали у мужчин чаще, чем должны были по теории.
То есть если судить только по рейтингу, женщины должны были проигрывать больше. А на практике они переигрывали ожидания.
Ася Казанцева, известный популяризатор науки, объясняет это так: "Женщины все оказываются ближе к золотой серединке, а мужчины — более разнообразны". Среди мужчин больше как откровенных слабаков, так и гениев. Женщины чаще кучкуются в середине распределения.
Это, между прочим, касается не только шахмат. В большинстве областей мужчины демонстрируют большую разнообразность результатов. Больше неудачников, но и больше звезд.
От орехов для мальчиков до открытых писем: как сексизм убивает таланты
Проблема, если копнуть глубже, растет из самого детства. Один индийский тренер рассказывал историю: его бабушка угощала орехами только мальчиков — для мозгов, дескать, полезно. Девочкам не доставалось, ведь "они все равно выйдут замуж и переедут к мужу".
Хоу Ифань, долгое время державшая пальму первенства среди женщин, формулирует резко: девочкам с малых лет вбивают в голову некое "гендерное различие". Мол, выкладывайтесь в женском разряде и будьте довольны результатом.
И это работает! Создает невидимый потолок в сознании. Зачем корпеть и тренироваться до изнеможения, если заранее известно — мужчин все равно не переиграешь?
К этому добавляются житейские сложности. Материнство, семейные заботы, быт. У мужчин-шахматистов обычно есть жена, которая все это берет на себя. У женщин такой роскоши чаще всего нет.
Но давайте называть вещи своими именами. За всеми этими "традициями" и "особенностями" зачастую прячется обыкновенный сексизм.
Когда Бобби Фишер заявляет, что женщины — "отвратительные шахматистки", а Гарри Каспаров рассуждает о "настоящих шахматах и женских шахматах" — это не научный анализ. Это банальные предрассудки.
Недавние открытые письма женщин-шахматисток вскрывают масштаб беды: домогательства, сексистские выпады, откровенное пренебрежение. "Мы привыкли слышать истории от девочек и женщин — от рядового сексизма до домогательств, оскорблений, изнасилований. Нам это надоело", — пишут авторы.
Когда тебя с детства убеждают, что ты заведомо слабее, когда к тебе не относятся серьезно, когда приходится сносить "шуточки" о женской логике — трудно показывать максимум. Не потому что голова хуже варит, а потому что половину сил тратишь на борьбу с системой, а не на саму игру.
Тестостерон, соперничество и другие гормональные теории
Есть еще одна версия, которую нельзя сбрасывать со счетов. Может быть, дело в биологических различиях, связанных с гормонами?
Исследования показывают, что уровень тестостерона у мужчин-шахматистов действительно повышается перед игрой с более сильным соперником. Тестостерон связан со стремлением к статусу и конкуренции — это подтверждает "гипотеза вызова". Чем выше разность в рейтингах, тем сильнее гормональный отклик.
Но тут важный нюанс: исследование проводилось только на мужчинах. Как реагируют женщины — пока загадка.
Зато есть обширные данные о том, что мальчики уже в детском саду проявляют большую склонность к соперничеству, чем девочки. И этот разрыв остается стабильным со временем. Мета-анализы подтверждают: женщины действительно более осторожны в принятии рисков, особенно финансовых.
Получается интересная картина. Возможно, мужчинам изначально важнее результат и победа — это дает мотивацию для бесконечных тренировок и жертв ради игры. Девочкам же может быть не так принципиален исход партии, что снижает стимул к экстремальным усилиям.
Это только версия, конечно. Но она объясняет, почему даже при равных способностях и возможностях мы видим перекос в топ-результатах. Не потому что женщины хуже играют, а потому что они реже готовы посвятить игре всю жизнь.
Вердикт: дело не в мозгах, а в справедливости
Подведем черту без красивых словес. Гендерный разрыв в шахматах — коктейль из нескольких составляющих.
Прежде всего, элементарная арифметика. Мужчин играет в разы больше — логично, что они и доминируют в верхушке рейтинга. Это как удивляться тому, что в России больше русских хоккейных чемпионов, чем, скажем, эскимосских.
Во-вторых, социальное программирование. Девочкам с младых ногтей объясняют, что они не такие сообразительные/логичные/стратегичные. Удивительно ли, что многие в это верят и живут соответственно?
В-третьих, структурные препятствия. Меньше шансов для серьезной подготовки, больше бытовых обязательств, мужское засилье среди тренеров высокого класса.
И наконец, психологические эффекты. Когда играешь с установкой "я заведомо слабее", исход предрешен.
А вот убедительных доказательств того, что женский мозг принципиально хуже приспособлен для шахматной игры, нет и в помине. Есть статистические особенности, но они объясняют лишь малую долю наблюдаемого разрыва.
Опыт разных стран наглядно показывает: убираешь барьеры — сокращается и гендерный разрыв. Это не вопрос биологии, а вопрос справедливости.
Так что когда в следующий раз кто-то начнет философствовать о "естественном превосходстве" в интеллектуальных играх — просто покажите ему исследования. Цифры — штука упрямая, не поспоришь.
