Хочу поделиться историей, рассказанной мне одним тренером, и некоторыми выводами, которые я из нее сделал.
Представьте себе политика. Типичного лидера, не политического менеджера, а именно фишку, символ власти. Теперь представьте, что этот политик публично выступает, скажем по ТВ, и делает высказывания на тему, в которой вы если и не эксперт, то немного разбираетесь. И в ходе выступления этот политик произносит что-то настолько идиотическое, ну полную чушь. А потом пафосно объявляет, какие грандиозные выводы сделало правительство из этого бреда, и как это повлияет на нашу с вами жизнь. Вашу реакцию мы пока обсуждать не будем, давайте разберемся, как такое происходит.
Политик не может знать всего, он даже в полудесятке профессиональных областей разбираться не может. В особенности это касается (около-)научных отраслей, таких как ИТ или медицина. Но при всей своей ограниченности, политику необходимо создавать у "электората" впечатление вникающего и разбирающегося типа. Для этого у него есть советники, по идее рубящие в "эдаких штучках". Советник, в свою очередь, не возникает ниоткуда. Еще ничего, если это представитель корпорации, лоббирующей свои интересы в определенном секторе экономики - в этом случае советник, возможно, обладает некоторыми познаниями в своей области. Но чаще, особенно в нашей стране, это сын-брат-сват-кум самого политика, или (если после трудоустройства родни остались вакантные должности) сын-брат-сват-кум другого политика или особо приближенного советника.
Теперь все очевидно. Бред в речах политиков рождается в результате эффективной кадровой стратегии. Теперь о реакции: какие из этого следует сделать выводы. Вот я, например, когда слышу заявления типа "переход на цифровое вещание повысит информационную безопасность" или "закрытие файлообменников и блокирование на провайдере пиринговых сетей улучшит ситуацию с защитой авторского права" саркастично ухмыляюсь (нифига не повысит и тем более не улучшит) и делаю вывод, что передо мной типичный идиот. И советники его идиоты. После этого нетрудно провести аналогию с теми областями знаний, в которых я не разбираюсь - вероятно, в этих сферах высказывания политиков тоже звучат для специалистов как бред. Вакцинация от гриппа предотвратит эпидемию, повышение акцизы/пошлины поможет отечественному производителю, рекапитализация банков-банкротов оздоровит финансовую систему, принятие поправок к Конституции (внимание!) положит конец финансовому кризису...
И все было бы хорошо, если бы политиками это ограничивалось. К сожалению это не так. Зараза распространяется стремительными темпами и все чаще затрагивает частный сектор, особенно его руководящие кадры. Но в отличии от политиков, менеджеры делают ошибки самостоятельно, не прислушиваясь к советникам (руководителям профильных направлений), так как глубоко убеждены, что достаточно разбираются в любой отрасли. Установка файервола защитит наши данные, утечка невозможна - наши сотрудники подписали NDA, модернизация оборудования не своевременна - у нас и так все работает.
Руководствуясь предыдущим примером, провести аналогию не сложно. Как сотрудник может быть уверен в успешности стратегии компании, эффективности ее операций, адекватности культивируемых ценностей, если руководство навязывает ему идиотские решения в области его экспертизы? Никак не может и тем более не должен. Не верьте никому на слово, и если уверены в чем-то - стойте на своем до конца. Своим умом начальство до ваших выводов не дойдет, придется вдалбливать молотком.
А что касается политиков...
О политиках, начальстве и идиотских идеях
