Читал давеча произведение по теме Business Continuity Planning одного укротителя бумажных тигров CISO. Некоторые перлы оказались настолько яркими, что я не поленился выписать их на полях.
Итак, как распознать плохого CISO по написанному им документу? Оригинал был на иностранном языке, заранее прошу простить за трудности перевода.
1. Текст пестрит словамистратегия, организация, управление, обеспечениеи бизнес-процесс, причем от уровня (политика, процедура, руководство и т.д.) и типа (технический, административный, организационный) документа плотность этого сквернословия не зависит.
2. Зачастую за один и тот же участок фронта работ определяется ответственность двух и более должностных лиц, а иногда целых групп и категорий сотрудников.
3. Крайне, чрезвычайно, катастрофически много лишних слов. "Политика непрерывности бизнеса" превращается в "Политику обеспечения возможности организации управления планированием непрерывностью работы бизнеса", а словаданный, соответствующий, текущийи т.д. используются по поводу и без.
4. В начале документов дается определение пачки понятий и аббревиатур, которые в теле документа либо не используются, либо, напротив, расшифровываются чуть ли не в каждом месте. Смысл раздела "Принятые термины и сокращения" таким образом сводится на нет.
В связи с этим несколько советов тем, кого судьба привела к пробе пера в области нормативной документации, в частности по ИБ.
1. Чем меньше слов, тем лучше. После написания предложения/абзаца/документа или электронного письма перечитайте его внимательно несколько раз и избавьтесь от слов, удаление которых не меняет смысла написанного. Главные претенденты: данный, этот, все, также, соответственно, организовать, обеспечить, управлять, и производные.
2. Не размывайте ответственность. За отдельную операционную задачу должен отвечать один человек. За тактическое направление или процесс - одно подразделение в лице его руководителя. За стратегические решения - отдельный комитет или топ-менеджер. Как только в ответственные за что-то логично "напрашивается" больше одного человека, подумайте, кто из них справится лучше. Или хуже. Если зашли в тупик - эскалируйте ответственность на один уровень выше по вертикали управления.
3. Пишите так, чтобы это можно было читать. Перебор с аббревиатурами ни к чему хорошему не приводит: здоровенный блок "Термины и сокращения", за которым следуют две страницы беспорядочного нагромождения аббревиатур - это что угодно, только не удачный кандидат в документы, прочтенные и понятые до конца. Все, что короче трех слов, лучше не сокращать. Все, что решили сократить, сокращайте везде по тексту документа. Исключения могут составить первые вхождения в тексте - в этих случаях можно указать термин полностью и далее сокращение (в скобках).
Надеюсь, кому-то это пригодится. Если у вас есть советы по написанию читабельных нормативных документов, размещайте в комментариях, буду дополнять пост. Вдруг получится неплохая шпаргалка?
