Вчера на одном мероприятии с интересом выслушалпредставителя Новосибирского РКН. Что запомнилось-удивило (привожу смыслсказанного,как я услышал-записал, а не цитирую, так что могут быть ошибки):
1. Есть мнение уважаемых товарищей, что уведомление в РКНдолжны подавать все предприятия с численностью более 4 человек. Случаев, когда компания попадает исключительно под действие 22 статьи части 2 в природе встречается очень мало. Обычновсегда находится что-то еще, так как бизнес штука сложная и не понятная, а трактовказаконов еще сложнее. В общем что-то найдется всегда.
С моей точки зрения уведомление РКН, в текущей конфигурации,это минимальное из возможных зол. На сегодня я не знаю разумных причин неуведомлять РКН. Более того иногда встречается мнение, что вероятность попасть вплан проверок выше, если не подано уведомление.
2. Письменное согласие - основное основание обработки ПДесли нет Закона. Действительно существует только 5 случаев обязательного письменногосогласия, но как оператор будет доказывать факт получения согласия в другойформе? Идеальный вариант взять согласие в соответствии с требованиями статьи 9. То, что для выдачи дисконтной карты надо заполнить форму как на открытие юр. лицане проблема.
3. Традиционная биометрия… В общем случае фотография человекаесть биометрические данные... Без уточнения.
О биометрии есть еще и хорошие новости – на прошлой неделе представительФСТЭК сказал, что вот так вот с ходу определить является ли фотографиябиометрией, лично он не может. Ссылался на ГОСТ и т.д. Так что лед вродетронулся, но как-то не шустро - по-прежнему, СКУД считается Новосибирскимирегуляторами К1.
Хочу отметить, что в целом от выступления осталось ощущения «положительнойдинамики» и поиска разумного подхода к решению проблемы. Я наблюдал развития контролеразаконодательства о государственных закупках, в лице ФАС и пока могу сказать,что развитие событий идет по более оптимистичному сценарию.
