16 Января, 2019

Судья: правоохранительные органы не могут заставить подозреваемых разблокировать iPhone с FaceID

Владимир Безмалый
https://threatpost.com/judge-law-iphone-unlock-faceid/140856/

В Постановлении говорится о том, что принуждение подозреваемых к открытию своих телефонов с использованием биометрии нарушает четвертую и пятую поправки.

Федеральный суд США постановил, что правоохранительные органы не могут заставить людей разблокировать свои iPhone, используя биометрические возможности телефона, такие как FaceID или TouchID.

Постановление вынесено по заявлению от 10 января, в отношении которого полиция разыскивала ордер на обыск в рамках дела о кибер-вымогательстве. Утверждается, что жертве угрожали в Facebook Messenger заплатить деньги двум вымогателям, иначе «смущающее» видео будет опубликовано.

Правоохранительные органы хотели использовать ордер для поиска вещей подозреваемых, в том числе для разблокировки любых устройств в помещении посредством снятия отпечатков пальцев или распознавания лиц. Это означало бы принуждение подозреваемых использовать свои пальцы или другие «биометрические характеристики» для разблокировки своих личных устройств.

Тем не менее: «Суд считает, что запрос правительства противоречит четвертой и пятой поправкам, и в заявках на обыск должно быть отказано», — говорится в постановлении по  делу,  которое было подано в окружной суд США по Северной Калифорнии.

Судья Кандис Уэстмор, который стоял за этим решением, сказал, что принуждение подозреваемых к открытию телефона с помощью биометрических данных будет нарушением четвертой поправки, которая защищает право граждан на защиту от необоснованных обысков; а также Пятой поправка, которая защищает право гражданина от самообвинения.

Для штатного адвоката Electronic Frontier Foundation (EFF) Джейми Уильямса это решение стало шагом в правильном направлении, когда речь заходит о мобильной конфиденциальности.

Другие биометрические правила

Является ли принуждение к снятию отпечатков пальцев для разблокировки устройств нарушением Конституции? Мнение менялось в течение последних нескольких лет.

Этот последний инцидент напоминает предыдущий случай в 2017 году , когда правоохранительные органы добивались права принуждать людей открывать телефоны с помощью снятия отпечатков пальцев.

В отдельном деле 2016 года суд фактически одобрил два обыска, которые позволили бы правоохранительным органам заставить подозреваемых разблокировать свои телефоны с помощью снятия отпечатков пальцев.

Отпечатки пальцев и биометрия также являются отдельным случаем от принудительного ввода паролей на телефонах. Суды, которые решали проблему с паролем в прошлом, обнаружили, что подозреваемый не может быть принужден из-за пятой поправки.

Это связано с тем, что акт передачи пароля считается «свидетельством», поскольку «выражение содержимого разума человека прямо подпадает под защиту пятой поправки», согласно заявке.

Но биометрическая защита отличается, поскольку она включает в себя физические особенности и атрибуты подозреваемого.

«Важно, чтобы суды внимательно следили за тем, как поиск цифровых устройств влияет на наши конституционные права», — сказал нам Уильямс. «Верховный суд ясно дал понять, что цифровые поиски вызывают серьезные опасения в отношении конфиденциальности, которых не было в эпоху физических поисков, потому что наши устройства содержат огромное количество конфиденциальной личной информации. Это влияет не только на способность правоохранительных органов осуществлять законный поиск телефона, но и на способность правоохранительных органов заставлять людей разблокировать свои телефоны и тем самым выступать в качестве свидетелей против самих себя».

Проблемы конфиденциальности мобильных устройств

Конфиденциальность мобильной связи долгое время была проблемой для судов США. Поскольку в устройствах все больше и больше личных данных, правоохранительные органы и министерство юстиции на протяжении многих лет все чаще сталкивались о том, какой уровень конфиденциальности следует поддерживать на телефонах в рамках различных уголовных дел.

Дебаты достигли своего апогея в 2016 году, когда федеральный судья США распорядился, чтобы Apple помогла ФБР взломать iPhone 5C, принадлежащий одному из стрелков, причастных к теракту в Сан-Бернардино, штат Калифорния (в конце концов ФБР отозвало свой запрос, объявив что они нашли стороннюю компанию, чтобы помочь в разблокировке телефона).

С тех пор возникли другие случаи, связанные с конфиденциальностью мобильной связи: в 2018 году суд постановил, что правоохранительным органам необходим ордер на получение записей о вышках мобильных телефонов, которые могут со временем раскрыть местонахождение пользователя.

В этом последнем случае Уэстмор заявил в своем решении, что суды сталкиваются с растущей проблемой «технологий, опережающих закон».

«Проблема, стоящая перед судами, заключается в том, что технология опережает закон», — сказала она. «Признавая эту реальность, Верховный суд США недавно поручил судам принять правила, которые «учитывают более сложные системы, которые уже разрабатываются или используются.»