Сразу оговорюсь, я не буду тут рассуждать на тему сверх-мажорных и форс-естественных обстоятельств, которые могут возникнуть при планировании мероприятия для большого количества человек. Для этого, думаю, нужен отдельный пост.
Хочу написать, почему сам я бы никогда не взялся сделать конфу, которая будет позиционироваться, как мега-хардкорная техническая конфа, русский BlackHat.
TL;DR – я вижу неустранимое противоречие в позиционировании и тактике формирования программной сетки.
Все остальное – мое мнение, которое, скорее всего, не будет совпадать с вашим на 100% =)
Что такое хардкорная техническая конфа с точки зрения активностей?
Хардкорные воркшопы, конкурсы с высоким уровнем вхождения участников, зона с недоступными девайсами (банкоматы, hardware village, lockpicking zone, etc.), секции с докладами. Все остальное (бар, Mortal Kombat и Atari, ток-шоу, ключевые докладчики) – важные атрибуты, но не вносящие вклад в слово “хардкорная”.
Так вот, при вменяемом подходе (и мы это видели), у организаторов мероприятий в России нет никаких проблем с воркшопами, конкурсами и hack-зонами с мега-девайсами.
А вот как построить хардкорную секцию с докладами – непонятно.
Для меня критерий хардкорности секции – это т.н. премиум контент, который доносит докладчик. У премиум контента есть важное свойство: он является премиум только в процессе своего первого донесения до аудитории. После публикации/рассказа – это уже просто полезный справочный материал, который должен быть изучен любым экспертом из соответствующей предметной области.
Получается, что хардкорная конфа случится, если докладчики выдают свой качественный контент впервые.
Рассмотрим вопросы:
– если у российского исследователя есть премиум контент, какое CFP он предпочтет – российского мероприятия или западного?
– если у иностранного исследователя есть премиум контент, есть ли варианты, при которых он предпочтет CFP российского мероприятия?
Почему-то мне кажется, что мат ожидание ответа на первый вопрос будет “западного”, а на второй – “только если ему уже дали reject’ы на других CFP”. Причин тому масса, и виза – не последняя.
Выходит, при честном CFP вероятность роста числа заявок докладов с премиум-контентом от западных исследователей практически нулевая.
Как же тогда набирать программу?
Есть вариант обращаться к знакомым топовым исследователям и просить подготовить новый доклад к конференции за деньги, выступить опять же за деньги.
Второй вариант, который мы видели на ZN и PHD – приглашать с уже готовыми докладами, которые презентовались elsewhere.
Получается замкнутый круг:
1. Чтобы на CFP откликнулись ведущие исследователи с новыми темами, для них cost-benefit анализ должен завершаться в пользу российского мероприятия.
2. Для этого для иностранных исследователей плюсы должны превышать как минимум проблемы с визой и плюсы других аналогичных западных мероприятий. Если это не получаемое вознаграждение, а именно статусность мероприятия, то получаем п.3.
3. Как повышать статусность мероприятия при отсутствии денег (аудитория идет только на статусные мероприятия, спонсоры идут на массовые мероприятия), если для создания этой статусности не приезжают ведущие докладчики?
Как вариант, сделать действительно русский BlackHat, ориентированный только на русскую аудиторию и приглашающий русских докладчиков, которые не могут в силу языка или невыездности (труЪ хакеры) ездить по западным конфам.
Т.е., резюмируя, как сделать реально хардкорную международную техническую конференцию в России – хрен его знает. Такие вот мысли.
