Вчера Российский президент подписал указ [ О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций k. PСам указ много информации не содержит, основной посыл – система должна быть создана к 1 января 2014, и работать на всех уровнях – от федерального до объектового. Ну и да, она должна сопрягаться с техническими устройствами и использовать современные информационные технологии, электронные и печатные (?) СМИ.
Очевидно, что самое интересное начнется дальше, когда будут возникать постановления Правительства во исполнение этого указа. Там будет и конкретика, и, не исключено, исполнители.
Скажу сразу – этот пост не для того, чтобы увеличить ряды желающих постебаться над рындой. Я двумя руками за наличие такой системы. Но у меня к ней два требования. Во-первых, как потенциальный потребитель ее услуг (как и все мы), я хочу, чтобы она надежно работала. От этого может зависеть наша жизнь. Во-вторых, как налогоплательщик, я хочу, чтобы она стоила разумных денег. PПоэтому я поделюсь несколькими конструктивными мыслями на этот счет.
Давайте посмотрим, что происходит в других странах.
Пример 1 США.
Первый, и очень важный момент – разработана условно открытая архитектура этой системы, которая позволяет понятным образом, с использованием документированных протоколов взаимодействия , подключать к ней как источники “тревожных” сообщений, так и новые механизмы доведения до конечных пользователей.
Второй момент – это наличие коммерческих компаний, предоставляющих услугу по массовому оповещению. В США рынок таких компаний достаточно заметный (Everbridge, Sungard, и т.п.), и основные их клиенты – это коммерческие и государственные компании. При этом, имея регулярный бизнес и соответствующую инфраструктуру, такие компании вполне могут нести и “социальную” нагрузку за разумную плату. И охотно это делают. В России таких компаний нет, а это значит, что вся инфраструктура оповещения будет централизована, служить только одной цели, если и будет тестироваться, то крайне редко, и вообще будет достаточно неповоротлива и крайне дорога. Безусловно, есть элементы широковещательного оповещения (сирены, радио, ТВ), которые тяжело использовать для оповещения в случаях, отличных от массовых ЧС (это на схеме правый верхний квадрат). Тем не менее, есть и ряд более современных технологий коммуникации, и этим каналам надо уделять серьезное внимание.
Третий момент – это тестирование. Как и во всех областях, не проведя полноценное тестирование, нельзя быть уверенным, что система работает. Когда в США провели первое (только в 2011 г., кстати) полное, по всей стране тестирование, показатели были не такими уж плохими – 90% ретрансляторов первого уровня сообщение передали. С другой стороны – это означает, что 10% населения, т.е. примерно 31 млн. человек, это сообщение не получили. Но в данном случае это не страшно, тестирование для того и нужно, чтобы проблемные зоны выявлять и устранять. Главное – не считать, что нечто, построенное с нуля, будет работать, и нечего отвлекать людей тестами.
Пример 2. Япония.
В силу сложной сейсмической обстановки, основной задачей для Японии было создание системы предупреждения о надвигающихся землетрясениях. Про систему можно почитать в википедии , из нестандартных решений – мобильные телефоны со встроенной поддержкой функционала оповещения, радиоприемники, умеющие включаться из спящего режима при получении широковещательного сигнала о надвигающейся опасности. Несмотря на то, что для Японии характерен свой, достаточно закрытый путь развития, отдельные идеи, безусловно, заслуживают внимания.
Пример 3. Австралия.
Наряду с классической трудноубиваемой системой оповещения (сирены+широковещательная информация по радио/ТВ), активно развивается система оповещения по фиксированной/мобильной телефонной связи. Про сирены есть очень доступное объяснение , что делать. Три “мелодии” – три различных действия: включить радио и ждать новостей, бежать в бункер, возвращаться домой. Это, кстати, важно, потому что у подавляющего большинства неподготовленных людей вой сирены за окном вызывает панику, ступор и непонимание, что делать дальше.
Важность телефонного оповещения, на мой взгляд, в том, что это достаточно эффективный способ как достичь человека вне зависимости от его местонахождения, так и донести до него какой-то объем содержательной информации. Но в этой части надо очень тщательно просчитывать вместе с операторами рост нагрузки на сети с учетом моментально возникающего шквала звонков от встревоженных людей. И, это точно не может быть основным каналом оповещения без резервирования менее эффективными, но более надежными средствами.
Резюмируя все вышесказанное – похоже, в нашей стране сейчас есть потенциальная возможность создать новую, эффективную систему массового оповещения. Если подойти грамотно и взвешенно. И хочется, чтобы получилось. Сильно смущает срок реализации – год, это очень мало для такого проекта и такого географического охвата.
