Д е л о № 33-662
Судья Х.Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего П.Л.Н.
Судей Б.Н.А., Ку.Ю.А.,
при секретаре Б.С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.М., Г.В., А.А., П.А. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи П.Л.Н., судебная коллегия
name="cutid1">
У с т а н о в и л а:
Прокуратурой Ленинского района г.Тамбова в ходе рассмотрения обращения А.А.М. по вопросу осуществления деятельности ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», в части оказания населению государственной услуги по паспортному обслуживанию, установлены нарушения действующего законодательства. 01.11.2010г. по данному факту прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.04.2011г. действия ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» признаны незаконными в части неисполнения требований прокурора, изложенных в представлении. На ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» возложена обязанность вернуться к рассмотрению представления.
А.А.М., Г.В., А.А. и П.А. обратились в суд с иском к ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», в котором просили, с учетом дополнений:
обязать ответчика уничтожить все без исключения персональные данные вместе с материальными носителями их (истцов) персональных данных;
взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ***.;
взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***
признать недействительными ничтожные сделки, совершенные ответчиком с использованием их персональных данных, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование иска указали, что ответчиком допущены многочисленные нарушения ст.23,24 Конституции РФ, а также положений ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: их (истцов) персональные данные распространялись и обрабатывались без их согласия путем выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг; в их отношении незаконно заключались сделки, выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, производились обращения в суд с исками о взыскании оплаты за коммунальные услуги. Считают, что им причинен материальный вред в размере суммы, выплаченной по исполнительному листу от 11.02.2011г., выданному на основании решения мирового судьи о взыскании задолженности. Полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку на протяжении ряда лет требования об уплате коммунальных услуг присылались им в открытом виде, тем самым ответчик распространял сведения, порочащие их достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2011 года исковые требования А.А.М., Г.В., А.А. и П.А. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовской областного суда решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2011 года в части отказа в иске А.А.М., А.Г.В., А.А.А. и А.П.А. к ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о взыскании ущерба в сумме *** оставлено без изменения, в остальной части решение о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожным сделок, обязании ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уничтожить все персональные данные вместе с материальными носителями в отношении А.А.М.,Г.В.,А.А. и П.А. и взыскании денежной компенсации морального вреда отменено, дело передано в этой части на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 декабря 2011 года исковые требования А.А.М. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в пользу А.А.М. денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Остальные требования А.А.М. оставлены без удовлетворения. Исковые требования А.Г.В., А.А.А. и А.П.А. к ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» об обязании ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уничтожить все персональные данные вместе с материальными носителями, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.А.М., Г.В., А.А. и П.А. просят отменить решение суда. Считают, что решение не основано на законе и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2011 года. Указывают, что суд неправильно истолковал и применил положения ст.6 ч.4 ФЗ «О персональных данных».
Судом не учтены те обстоятельства, что истцы в договорных отношениях с ОГУП ТТЭР не состояли и не состоят.
Суд неправильно ссылается на то, что нет достаточных и бесспорных доказательств о получении персональных данные истцов ответчиком только в результате осуществления функций по первичному сбору и приему документов, необоснованно были отклонены письменные ходатайства об участие Управления «Роскомнадзора» и прокуратуры.
Судебным решением нарушенное право истцов в соответствии со ст.3 ГПК РФ не восстановлено; нарушено право истцов, закрепленное в Конституции РФ, на личную тайну; в основу решения положена защита интересов ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.А.М. в поддержание жалобы, возражения представителя ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» Т.Е.В., представителя ОАО ТОСК М.Е.А., представителя ОАО ТСК Д.И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных" от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 названного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семенное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу ч.1 ст.9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 закона, возлагается на оператора.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 6 Закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч.8 ст. 9 Закона персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, отказывая А.А.М., А.Г.В., А.А.А.. и А.П.А. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уничтожить все персональные данные истцов вместе с материальными носителями и взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что обработка персональных данных истцов посредством выставления последним платежных документов – квитанций на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и энергоснабжению производилась ответчиком законно в рамках полномочий, установленных Уставом предприятия по осуществлению расчета платы за жилищно – коммунальные услуги; в договорных отношениях непосредственно с истцами ответчик ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» не состоял; обработка персональных данных истцов осуществлялась ответчиком во исполнение условий агентских договоров, заключенных между поставщиками услуг ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания (ТОСК) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (ТСК) с одной стороны и ответчиком ОГУП «Тамбовтеплоэнеоргоресурс» с другой в порядке существующей Единой Информационной системы, в результате чего ответчик во исполнение условий договоров осуществлял начисление за водоснабжение и электроэнергию для истцов А. с выставлением платежных документов.
А., согласно выводам суда первой инстанции, являлись фактическими получателями услуг по энергоснабжению и водоснабжению, что свидетельствует об имеющихся договорных отношениях между истцами и ресурсоснабжающими организациями путем заключения публичных договоров, а поэтому, вступив в договорные отношения с поставщиками услуг, истцы, дали согласие на обработку и использование своих персональных данных. И поскольку, ресурсоснабжающие организации действовали в целях исполнения существующих агентских договоров с ответчиком ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в силу ст.6 Закона «О персональных данных» последнему дачи согласия истцов на обработку персональных данных не требовалось.
Между тем, статьей 6 ФЗ № 152 – ФЗ «О персональных данных» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В частности, согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 ст. 6 не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Однако, доказательств того, что персональные данные истцов были получены ответчиком в рамках исполнения условий агентских договоров, суд в решении не привел. Обстоятельства получения персональных данных истцов в целях дальнейшей их обработки с соблюдением требований действующего законодательства остались неустановленными.
При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что права истцов не нарушены ввиду отсутствия необходимости у ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» получения согласия на обработку персональных данных истцов, действующего в целях исполнения договора, стороной которого являются истцы как субъекты персональных данных, не основаны на доказательствах.
Суд первой инстанции не выяснил, каким образом ответчиком были получены персональные данные истцов в целях их дальнейшей обработки, если получены, то когда, в рамках исполнения каких конкретно договорных отношений, соблюдены ли нормы ст. 9 Закона « О персональных данных» о предоставлении истцами своих персональных данных и дачи согласия на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В связи с изложенным ввиду не установления юридически значимых обстоятельств по делу решение суда в названной оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным и в силу п.п.2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований истцов в названной части.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Факт обработки ответчиком персональных данных истцов никем из сторон не оспаривается.
В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику ОГУП «Тамбовтеплоресурс» было предложено представить доказательства о том, когда и в каком порядке последним были получены персональные данные истцов с тем, чтобы установить фактические обстоятельства по делу.
Таких доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было. Представитель ответчика Т.Е.В. пояснила, что документальных доказательств о существовании базы персональных данных у ОГУП «Тамбовтеплоресурс» не имеется; данные в рамках заключенных агентских договоров с поставщиками с 2003 по 2004 года представлялись на бумаге, а сейчас они существуют в электронной базе данных. У истца А.А.М. какого- либо согласия на обработку его персональных данных ответчиком не получалось, поскольку, обработка проводится в целях исполнения договорных отношений с поставщиками услуг ответчиком, как третьим лицом, а поэтому согласия субъекта персональных данных не требуется. Таковое согласие требуется только для оператора, т.е. поставщика услуг. На передачу же сведений от оператора (поставщика) третьим лицам согласия не требуется.
Между тем, из объяснений представителей третьих лиц ТОСК М.Е.А. и ТСК Д.И.В. следует, что никакого согласия истцов на обработку их персональных данных ими не выяснялось; доказательств тому каким образом и когда образовалась база персональных данных истцов у компаний не имеется; предположительно, по мнению последних, таковая база существовала еще до создания компаний.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве эксперта специалист «Роскомнадзора» Н.А.С. пояснила, что если ответчик осуществлял обработку персональных данных в целях исполнения договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, то согласия истцов на обработку их данных не требуется. Но при этом, необходимо выяснить всю цепочку соглашений между сторонами и установить в каком порядке получены персональные данные и имелось ли первичное согласие истцов на их получение и обработку их персональных данных.
В суде апелляционной инстанции установлено, что каких- либо документальных сведений о передаче персональных данных истцов в связи с имеющимися договорными отношениями между ОАО «ТОСК» и ОАО «ТСК» с одной стороны и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» с другой не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресуср» не вправе был производить обработку персональных данных истцов при отсутствии документального подтверждения получения таковых с соблюдением требований Федерального закона «О персональных данных» ОАО «ТСК» и ОАО «ТОСК» в целях исполнения договора.
Доказательств получения персональных данных истцов ОАО «ТСК» и ОАО «ТОСК» с соблюдением требований действующего законодательства, и дачи согласия на их обработку в рамках существующих договорных отношений с передачей полномочий по обработке персональных данных ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в суд апелляционной инстанции не представлено, тогда как обязанность по доказыванию в данном случае лежит на ответчике.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов А.А.М., А.Г.В.. А.А.А. и А.П.А. об уничтожении их персональных данных (фамилии, имени, отчества, адреса ) вместе с материальными носителями ввиду их получения и обработки ответчиком ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» с нарушением требований Федерального закона № 152 « О персональных данных» подлежат удовлетворению. В том числе, по мнению судебной коллегии, подлежат уничтожению ответчиком и персональные данные малолетней ФИО1, дочери истицы А.А.А., полученные, как было установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в рамках паспортного обслуживания при регистрации ребенка по месту жительства. Мать ребенка, А.А.А., как законный представитель, является истицей по делу.
Поскольку персональные данные истцов получены были и обрабатывались ответчиком с нарушением требований закона «О персональных данных» подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст.17, 24 Закона « О персональных данных» заявленные ими требования о компенсации морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушением неимущественных прав истцов, повлекших их нравственные страдания. При этом размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции определяет в сумме ***. в равных долях А.А.М., А.Г.В., А.А.А., А.П.А. и малолетней ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера нравственных страданий, степени вины ответчика требований разумности и справедливости.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. А апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Обстоятельства, касающиеся обработки и выставления персональных данных истца А. в открытом виде в выставленных платежных документах с нарушением требований ч.1 ст.7, Закона « О персональных данных» о конфиденциальности установлены полно, им дана правильная правовая оценка, требования признаны обоснованными с удовлетворением требований о компенсации морального вреда. Доводы жалобы не опровергаются в названной части выводы суда в решении, а сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А ;
Решение Котовского городского суда от 29 декабря 2011 года в части отказа в иске А.А.М., А.Г.В., А.А.А. и А.П.А. в удовлетворении исковых требований к ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о возложении обязанности на ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уничтожить все персональные данные вместе с материальными носителями и взыскании компенсации морального вреда отменить и принять новое решение в этой части.
Обязать ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уничтожить все персональные данные вместе с материальными носителями А.А.М., А.Г.В., А.А.А., А.П.А. и малолетней ФИО1, 1 декабря 2011 года рождения,
Взыскать с ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в пользу А.А.М., А.Г.В., А.А.А., А.П.А. и малолетней ФИО1, ***, компенсацию морального вреда в размере ***. в равных долях (*** на каждого).
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: П.Л.Н.
Судьи: Б.Н.А., К.Ю.А.
name='cutid1-end'>
О принуждении ЛООПДППО к уничтожении ПДн
