Аннотация
Статья посвящена сравнительному анализу двух теоретических подходов к объяснению механизмов генерации субъективной реальности: голографической (голономной) теории мозга Карла Прибрама и теории экзистома мозга, разрабатываемой автором данной статьи. Рассматриваются ключевые положения голографической модели, опирающейся на эксперименты Карла Лэшли и принципы оптической голографии [1; 9], а также концепция экзистома, интенциона, виртуонов и метавиртуонов [10; 11; 12; 13]. Показано, что теория Прибрама, предложив механизм распределённого хранения информации и проекционного характера восприятия, остановилась на пороге объяснения субъективности, не ответив на вопрос о том, почему волновые паттерны сопровождаются субъективным переживанием. Теория экзистома, укоренённая в когнитологии Хайдеггера [14] и нанопсихологии [11], предлагает объяснение эмердженции субъективной реальности через чередование виртуонов и метавиртуонов, формирующих наивысший интерфейс, в котором появляется наблюдатель [13]. Делается вывод о принципиальном различии онтологических оснований двух теорий и о том, что подход автора данной статьи позволяет перешагнуть порог, перед которым остановился Прибрам.
Ключевые слова: голографическая теория мозга, голономная модель, Карл Прибрам, экзистом, интенцион, виртуон, метавиртуон, субъективная реальность, эмердженция, нанопсихология, Хайдеггер, бытие, распределённое хранение памяти, интерференция, стоячие волны.
Введение
Проблема генерации субъективной реальности остаётся одной из наиболее фундаментальных и нерешённых в науках о мозге. Нейрофизиологи, психологи и философы на протяжении десятилетий пытаются ответить на вопрос: каким образом электрическая активность нейронов превращается в субъективное переживание — ощущение цвета, боли, мысли, чувства «Я»? В рамках этой проблематики особое место занимают две теоретические модели, предлагающие принципиально разные ответы: голографическая (голономная) теория мозга Карла Прибрама [1; 2; 3] и теория экзистома мозга, разрабатываемая автором данной статьи [10; 11; 12; 13].
Голографическая теория Прибрама, сформулированная в конце 1960-х годов, стала одной из первых попыток объяснить работу мозга через физику волновых процессов и принципы оптической голографии [1; 7]. Теория экзистома, развиваемая автором данной статьи, представляет собой более позднюю концепцию, укоренённую в когнитологии Хайдеггера [14], нанопсихологии [11] и волновой физике [10]. Обе теории обращаются к волновым процессам как к ключу к пониманию работы мозга, однако их онтологические основания и объяснительные механизмы принципиально различны.
Настоящая статья ставит целью детальное описание обеих теорий, их сравнительный анализ и выявление того, насколько каждой из них удалось приблизиться к объяснению механизмов генерации субъективной реальности.
Голографическая теория мозга Карла Прибрама
Карл Прибрам (1919–2015) — американский нейрофизиолог, работавший в Стэнфордском университете, ученик Карла Лэшли [2]. Именно экспериментальные работы Лэшли стали эмпирической основой голографической теории [9].
Карл Лэшли на протяжении нескольких десятилетий обучал крыс проходить лабиринты, после чего хирургически удалял различные участки их коры головного мозга и повторно тестировал животных. Его целью было найти «энграмму» — конкретное место хранения следа памяти [9]. Результаты оказались ошеломляющими: независимо от того, какая именно часть мозга удалялась, память не исчезала полностью. Животные могли терять моторные навыки, двигаться неуклюже, но воспоминания о лабиринте сохранялись даже при удалении значительных участков коры [9].
Для Прибрама эти результаты означали, что память не локализована в конкретных нейронах или участках, а распределена по всему мозгу [1; 2]. Однако он не знал, какой механизм мог бы объяснить такое распределение. Сам Лэшли, столкнувшись с этими данными, писал: «Я иногда чувствую, что единственный возможный вывод — это то, что обучение вообще невозможно. И всё же, несмотря на все доказательства против этого, обучение иногда происходит» [9].
Голограмма как метафора и механизм
В середине 1960-х годов Прибрам прочитал в Scientific American статью о первой конструкции голограммы, и это произвело на него эффект «удара молнии» [1; 7]. Голограмма — это трёхмерное изображение, записанное на фотопластинке с помощью интерференции двух лазерных лучей: опорного и отражённого от объекта. Уникальное свойство голограммы заключается в том, что любой её фрагмент содержит информацию о целом изображении, хотя и в менее чётком виде [7].
Прибрам осознал, что голограмма идеально объясняет результаты экспериментов Лэшли: память распределена по всей нейронной сети, как изображение распределено по всей голограмме [1; 9]. В 1969 году он представил свою теорию в статье «Нейрофизиология запоминания», опубликованной в Scientific American [1].
Основные положения теории Прибрама
Распределённое хранение информации. Память не хранится в конкретных нейронах или участках коры. Информация «размазана» по всей нейронной сети [1; 2]. Повреждение части мозга не уничтожает воспоминание, а лишь снижает его чёткость — точно так же, как отрезание куска голограммы приводит к размытию изображения, но не к его исчезновению [7].
Волновая природа кодирования. Носителями информации являются не только потенциалы действия аксонов, но и электрические колебания в тонких дендритных сетях [2; 3]. Эти волны создают интерференционные узоры, в которых кодируется память. Прибрам использовал математику преобразования Фурье, описывающую переход из пространственной области в частотную, что аналогично принципам голографии [3; 5].
Частотная область как основа реальности. Прибрам вслед за физиком Дэвидом Бомом [8] считал, что действительность — это частотная область, а мозг — «объектив», преобразующий частоты в объективный мир видимого [2; 8]. Иными словами, мозг математически конструирует реальность путём обработки частот, а не пассивно отражает готовый мир [3; 6].
Проекционный характер восприятия. Прибрам прямо связывал голографический принцип с генерацией субъективной реальности [4; 6]. Он утверждал, что реальность не воспринимается напрямую, а проецируется мозгом изнутри: мы имеем дело не с объектами как таковыми, а с внутренней проекцией, создаваемой голографическим механизмом мозга [4]. В книге «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот так описывает позицию Прибрама: если картина реальности в нашем мозге — это не картина, а голограмма, то голограмма чего? [7].
Отсутствие границ. В голографической реальности нет границ — как у мистиков, которые видят сознание вездесущим [7]. Это снимает противопоставление «внутреннего» и «внешнего», субъекта и объекта [8]. Прибрам предполагал, что духовная реальность лежит в голографической области и к ней возможен доступ через мозг [6].
Доказательная база
Помимо экспериментов Лэшли [9], Прибрам опирался на данные о том, что пациенты с удалёнными участками мозга никогда не теряли избирательно какие-либо конкретные воспоминания [1]. Удаление большой секции мозга могло сделать память в целом более туманной, но никто никогда не выходил из операции с избирательной потерей памяти [2]. Аналогично, люди, получившие черепно-мозговые травмы, никогда не забывали половину своей семьи или половину прочитанного романа [1].
Прибрам также провёл собственные эксперименты с обезьянами, подтвердившие распределённый характер хранения информации [2]. Эти данные убедили его в том, что зрение и другие сенсорные системы работают через голографический процесс, и он разработал то, что назвал голономной теорией мозга, постулируя важность частотной области [3; 5]. Современные исследования также развивают голографическую теорию мозга, используя концепции сверхизлучения, ёмкости памяти и теории управления [15], а также квантовой когерентности и мышления в голопространстве [16].
Теория экзистома мозга: разработки автора данной статьи: онтологические основания
Теория экзистома мозга, разрабатываемая автором данной статьи, представляет собой принципиально иной подход к объяснению генерации субъективной реальности [10]. Если Прибрам оставался в рамках нейрофизиологии и физики, то автор данной статьи строит свою теорию на стыке когнитологии Хайдеггера [14], нанопсихологии [11] и волновой физики [10].
Ключевая идея заключается в том, что нейросети сами по себе не являются носителем субъективного опыта [10; 12]. Согласно теории экзистома, нейросети лишь программируют деятельность интенциона мозга, входящего в структуру экзистома и иных структур мозга [10]. Нейросети (коннектом) не являются субстратом и носителем субъективной реальности и психических контентов [12]. Носитель — это экзист [10].
Мозг, согласно разработкам автора данной статьи, укоренён в бытии, которое вне мозга [10; 14]. Интенцион — это не просто «структуры мозга», а интенциональность в хайдеггеровском смысле: направленность на бытие, которое находится вне мозга [14]. Мозг укоренён в бытии, а интенцион — инструмент, через который бытие «входит» в мозг и генерирует субъективный мир [10; 13].
Основные понятия теории экзистома
Экзисты — многослойные биодифракционные структуры-коды, на основании которых формируются паттерны интерференции стоячей волны [10]. Экзисты являются носителями психических контентов [11].
Экзистом — целостная совокупность экзистов, подчиняющаяся принципу голономности: каждый экзист сохраняет всю информацию, хранящуюся во всём экзистоме [10]. Понятие «экзистом мозга» введено и обсуждается как гипотетический «геном» субъективной реальности [10; 12].
Интенцион — группа структур мозга (таламус, гиппокамп, веретеновидная извилина), генерирующая интенциональные волновые потоки, направляемые на экзистом [10].
Виртуоны — продукты стоячих волн различной динамики, формы, фазы и частоты, возникающие как продукт взаимодействия волновых потоков интенциона с экзистомом [10]. Это волновые межфазно-эмерджентные новообразования (голограммы), служащие основанием сенсорных образов, эмоций, мыслей [11].
Метавиртуоны — виртуоны виртуонов, то есть новообразования следующего уровня, возникающие при чередовании и сочетании виртуонов [13]. Это рекурсивный процесс: виртуоны становятся «строительным материалом» для метавиртуонов [13].
Механизм генерации субъективной реальности
Согласно теории экзистома, процесс генерации субъективной реальности включает несколько уровней [10; 13]:
Первый уровень: базовые виртуоны. Интенциональные волны от сенсорных анализаторов взаимодействуют с экзистомом, образуя сенсорный виртуон — основание сенсорного образа [10]. Эмоциогенные интенциональные волны взаимодействуют с экзистомом, генерируя эмоциогенные виртуоны — основания мышления и смыслов [11].
Второй уровень: чередование виртуонов. Сенсорные и эмоциогенные виртуоны чередуются во времени, создавая динамическую последовательность [13]. Это чередование является основным механизмом мозговой эмердженции [13].
Третий уровень: метавиртуоны. При определённой сложности и частоте чередования возникает качественно новое образование — метавиртуон [13]. Динамичное чередование и сочетание виртуонов порождает эмерджентный скачок [13].
Четвёртый уровень: наивысший интерфейс и наблюдатель. Метавиртуоны формируют наивысший интерфейс — виртуальную ткань, в которой появляется наблюдатель [13]. Этот наблюдатель способен «видеть» не только модели объектов вне мозга (внешний мир), но и модели внутри мозга (сами виртуоны) [13].
Таким образом, наблюдатель не является ни нейроном, ни отдельным виртуоном [10]. Он — эмерджентное свойство системы, возникающее на определённом уровне рекурсивной организации виртуонов [13]. Субъективность не «проецируется» готовой, а возникает в процессе самоорганизации волновых паттернов [13].
Эмердженция как ключевое понятие
Автор данной статьи подчёркивает, что эмердженция — возникновение субъективной реальности — не имеет общепринятой формулы, однако существуют теории-кандидаты: теория интегрированной информации, теория глобального рабочего пространства, теория предиктивного процессинга, динамическое ядро и нейрофеноменология [13]. Теория экзистома предлагает собственное объяснение эмердженции, основанное на чередовании виртуонов и метавиртуонов [13].
Сравнительный анализ
У Прибрама субстратом являются волновые интерференционные паттерны в дендритных сетях [2; 3]. Мозг — это голограмма, где информация распределена по всей нейронной сети [1; 7]. У автора данной статьи субстратом выступают наномолекулярные структуры — экзистомы, а также виртуоны как продукты стоячих волн [10; 11]. Нейроны у Прибрама — часть голографической системы [3]; у автора данной статьи — программаторы интенциона, не являющиеся носителями психики [10; 12].
Роль нейронов
Прибрам считает нейроны частью голографической системы, средой для волновых процессов [3]. Автор данной статьи отводит нейронам роль программаторов, лишая их статуса носителя психики [10]. Нейросети лишь программируют деятельность интенциона мозга, входящего в структуру экзистома [10; 12].
Наблюдатель
Это, пожалуй, ключевое различие между двумя теориями. У Прибрама наблюдатель отсутствует [4; 6]. Его голограмма — это экран, на который проецируется мир, но без зрителя [7]. Прибрам описал, как мозг хранит и обрабатывает информацию, но не ответил на вопрос: почему эти волновые паттерны сопровождаются субъективным переживанием? Где находится наблюдатель, «Я», интенциональность? Голография Прибрама — это механизм без онтологического основания субъективности [4].
У автора данной статьи наблюдатель присутствует — и это принципиально [13]. Наблюдатель возникает как эмерджентное свойство системы метавиртуонов [13]. Он способен видеть как модели объектов вне мозга, так и модели внутри мозга [13]. Этот наблюдатель укоренён в бытии, потому что сами виртуоны — это продукты взаимодействия интенциона с экзистомом, который является частью бытия вне мозга [10; 14].
Онтология
Онтология Прибрама восходит к импликативному порядку Дэвида Бома [8]. Реальность — это частотная область, а мозг — объектив, преобразующий частоты в видимый мир [2; 8]. Онтология автора данной статьи укоренена в хайдеггеровской когнитологии [14]: интенцион направлен на бытие вне мозга, мозг укоренён в бытии [10]. Это принципиально иное онтологическое основание, которое позволяет автору данной статьи объяснить, почему волновые процессы становятся субъективной реальностью — потому что за ними стоит интенциональность, направленная на бытие [10; 13].
Механизм
Механизм Прибрама — голограмма, преобразование Фурье, интерференция [1; 3]. Механизм автора данной статьи — стоячие волны, интенциональные потоки, рекурсивные виртуоны и метавиртуоны [10; 13]. Оба подхода используют волновые процессы, но у Прибрама это оптика и физика [3; 5], у автора данной статьи — нанопсихология и экзистенциальная онтология [11; 14].
Доказательная база
Теория Прибрама опирается на классические нейрофизиологические эксперименты Лэшли [9], О'Кифа и собственные эксперименты Прибрама с обезьянами [2]. Теория экзистома, как отмечается в публикациях автора данной статьи, является скорее философско-психологической концепцией, обосновываемой теоретически и логически [10; 13]. Прямых эмпирических доказательств, аналогичных опытам Лэшли, в открытых источниках не представлено [10].
Заключение
Голографическая теория Карла Прибрама стала важным этапом в понимании работы мозга [1; 7]. Она показала, что память и восприятие нелокальны, что мозг активно конструирует мир, что в основе этого конструирования лежат волновые процессы [3; 6]. Однако Прибрам остановился на пороге субъективной реальности: его голограмма объясняет, как мозг хранит и проецирует информацию, но не отвечает на вопрос, почему эти волновые паттерны сопровождаются субъективным переживанием [4; 7].
Теория экзистома мозга, разрабатываемая автором данной статьи, перешагивает этот порог [10; 13]. Укоренив мозг в бытии, показав, что интенцион направлен на бытие вне мозга [14], и объяснив эмердженцию субъективной реальности через чередование виртуонов и метавиртуонов [13], автор данной статьи предлагает ответ на вопрос, который остался открытым у Прибрама: почему волновые процессы становятся субъективной реальностью? Потому что за ними стоит интенциональность, направленная на бытие, и виртуоны, генерируемые на границе мозга и мира [10; 13]. Наивысший интерфейс, возникающий из метавиртуонов, порождает наблюдателя, способного видеть и внешний мир, и самого себя [13].
Если Прибрам описал экран, то автор данной статьи описал процесс, в котором из динамики волн рождается тот, кто смотрит на этот экран [10; 13].
Библиография
[1] Pribram, K. H. (1969). The Neurophysiology of Remembering. Scientific American, 220(1), 73–86.
[2] Pribram, K. H. (1971). Languages of the Brain: Experimental Paradoxes and Principles in Neuropsychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
[3] Pribram, K. H. (1991). Brain and Perception: Holonomy and Structure in Figural Processing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
[4] Pribram, K. H. (1997). Non-locality and Localization: A Holographic Hypothesis About Brain Functioning in the Processes of Perception and Memory. In Proceedings of the 7th Annual Conference of the International Transpersonal Association. Bombay.
[5] Pribram, K. H. (1999). Holography, Holonomy and Brain Function. In G. Adelman & B. H. Smith (Eds.), Encyclopedia of Neuroscience (2nd ed.). Amsterdam: Elsevier.
[6] Pribram, K. H. (2002). Brain and quantum holography: Recent ruminations. In K. Yasue, M. Jibu & T. Della Senta (Eds.), No Matter, Never Mind: Proceedings of Toward a Science of Consciousness: Fundamental Approaches, Tokyo 1999 (pp. 1–11). John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/aicr.33.04pri
[7] Talbot, M. (1991). The Holographic Universe. New York: HarperCollins.
[8] Bohm, D. (1980). Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge & Kegan Paul.
[9] Lashley, K. S. (1950). In search of the engram. Symposia of the Society for Experimental Biology, 4, 454–482.
[10] Garifullin, R. R. (2025). The theory of the brain's existom as a theory of generating subjective reality: a hypothesis of a new biomedical approach to the brain. ClinicSearch: Journal of Biomed Research, 4(3). DOI:10.31579/2834-5029/79.
[11] Гарифуллин, Р. Р. (2024). Existom and nanopsychology: a new theory of the brain. Федеральный сайт информационных технологий SECURITYLAB.RU.
[12] Гарифуллин, Р. Р. (2024). The brain, the existom and the cognitom: the problem of generating subjective reality and nanopsychology. Федеральный сайт информационных технологий SECURITYLAB.RU.
[13] Гарифуллин, Р. Р. (2026). Emergence, the Existome, and the Limits of Generating Subjective Reality: A Scientific-Philosophical Analysis. Федеральный сайт информационных технологий SECURITYLAB.RU.
[14] Heidegger, M. (1927). Sein und Zeit. Halle: Max Niemeyer Verlag.
[15] Nishiyama, A., et al. (2024). Holographic Brain Theory: Super-Radiance, Memory Capacity and Control Theory. International Journal of Molecular Sciences, 25(4), 2399.
[16] Amoroso, R. L., & Martin, B. (2013). Modeling the Heisenberg Matrix: Quantum Coherence and Thought at the Holoscape. In Quantum Coherence and Thought at the Holoscape. Taylor & Francis.
Доцент кафедры искусственного интеллекта и когнитологии КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
garifullin@mail.ru
